Постановление № 1-295/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020

25RS0***-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

представителя государственного обвинения ФИО1

защитника (удостоверение № 641- и ордер *** от ***) ФИО2

подсудимой ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, *** не судимой, под стражей не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО3 *** примерно в 14 часов находилась в ***.*** в г. Владивостоке, где снимала комнату у Потерпевший №1, где в комнате-зале на шкафу, расположенном в вышеуказанной квартире, увидела принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Philips», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 *** в указанное время подошла к указанному шкафу, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, *** примерно в 14 часов 10 минут взяла со шкафа в руки данный телевизор марки «Philips» стоимостью 15 000 рублей, после чего с телевизором примерно в 14 часов 20 минут вышла из квартиры, тем самым тайно похитила указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 *** в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Philips», стоимостью 15 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с ФИО3 примирилась, последняя возместила ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Пояснила, что с потерпевшей примирились, возместила Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением.

До прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию. ФИО3 пояснила, что ей понятны все последствия данного решения и права.

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, не судима, написала явку с повинной, возместила ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, примирилась с потерпевшей, то есть выполнила все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО3, которая характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 г.р., наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет, хранящийся при деле, по вступлению постановления в законную силу – оставить там же, телевизор марки «Philips», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Т.В. Шестова