Приговор № 1-295/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело №1-295/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 23 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием государственных обвинителей Панариной М.А.,

ФИО1, ФИО3,

защитника адвоката Куделинской М.С.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, дата года рождения, <...>, судимого:

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьёй судебного участка № 9 Первомайского района г.Владивостока по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от дата) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края;

(копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения - заключение под стражу с дата; дата ФИО6 задержан в порядке ст.91 УПК РФ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

дата примерно в <...>, находясь в подземном переходе, расположенном в районе <адрес>, после совместного распития алкогольных напитков с потерпевшей ФИО5, осуществляющей торговлю овощами и фруктами со стола в подземном переходе, увидел на столе в пластиковой тарелке денежные средства, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, их открытый и явный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно: подойдя к столу с овощами и фруктами, похитил принадлежащие ФИО5 с пластиковой тарелки денежные средства в сумме 3600 рублей. ФИО5, пытаясь вернуть похищенное, схватила ФИО6 за руку и потребовала вернуть денежные средства. С целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и желая удержать похищенные денежные средства, ФИО6 применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес ФИО5 один удар ладонью руки в область левого уха, причинив ей физическую боль. После этого ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желая довести свои преступные действия до конца, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО6 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены на месте совершения преступления.

Тем самым ФИО6, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, покушался открыто похитить имущество ФИО5, чем причинил бы ей ущерб на сумму 3600 рублей.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата, он шел по подземному переходу, там его увидела потерпевшая. В первый раз он зашел к ней со своим знакомым, купили сливы и ушли. После он вернулся туда, чтобы поменять экран, который не подошел ему для телефона. Когда она увидела его второй раз, достала из-под стола бутылку пива, они с ней выпили. Когда выпили все, он купил еще пиво, после чего продолжили выпивать и ждали ее начальника. Из-за ее разговоров о наркотиках и рассказов о том, что она обманывает людей, у них начался конфликт. Она его ударила один раз. Он собирался уходить и увидел, что в кассе деньги, взял их, зачем – объяснить не может. Убирать деньги в карман он не собирался. Она это увидела, подбежала и схватила его за правую руку, деньги были в левой руке, попросила отдать деньги. Он смял купюры, после чего кинул их в нее, деньги упали. Она отпустила его руку и начала искать эти деньги. Он уже уходил, когда она ему в след начала кричать, он разозлился, вернулся и разломал ей лоток, где находились фрукты. Дал ей «затрещину» ладошкой. Она убежала и сказала, что будет писать заявление. Он пошёл наверх, и там ожидал полицию. Мимо проезжала патрульная машина, его забрали во Фрунзенский отдел полиции, за то, что он был в нетрезвом состоянии. Когда он вышел, увидел, что навстречу идет потерпевшая, она приехала писать заявление. Он пытался перед ней извиниться, сказал, что готов возместить ущерб, но она не согласилась, пошла писать заявление. У него не было умысла совершать грабеж, в деньгах не нуждался. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и потерпевшей.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО12 (л.д.№), согласно которым она подрабатывает, продавая фрукты и овощи в подземном переходе, расположенном в районе <адрес>. Ее лавка расположена около лестницы, ведущей из перехода к остановке общественного транспорта «<...>». Вырученные от продажи фруктов и овощей, денежные средства она кладет в пластиковую тарелку на столе. дата примерно в <...> к ней подошел неизвестный мужчина в алкогольном опьянении. Они с мужчиной разговорились. Он представился Александром (установлен как ФИО6), предложил ей выпить пиво вместе, она согласилась. Александр сходил в магазин за пивом, после чего они начали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО6 стал себя агрессивно вести, она предположила, что из-за сильного алкогольного опьянения. Примерно в <...> ФИО6 подошел к деревянному столу с фруктами и овощами и взял из пластмассовой тарелки, стоящей на столе, денежные средства в сумме 3600 рублей, вырученные от торговли. Она сказала, чтобы он положил деньги на место, схватила ФИО6 за правую руку, пытаясь забрать деньги. На ее требования он ничего не сказал и продолжал вырываться. Она пыталась его не отпустить. В какой-то момент ФИО6 вырвался из ее захвата и нанес ей один удар в область левого уха. От удара она испытала сильную физическую боль и растерялась на несколько секунд. ФИО6 же пошел с ее денежными средствами по подземному переходу, пытаясь засунуть похищенные деньги в свой правый карман, но уронил их на пол и не заметил этого. Она, увидев это, подбежала и подняла деньги с пола в сумме 3600 рублей. ФИО6 увидел, что она забрала деньги и пошел в ее сторону. Она, испугавшись, ушла. Возле Собора «<...>», встретила незнакомого мужчину (установлен как ФИО4) попросила вызвать сотрудников полиции. Вернувшись, она попросила незнакомых мужчин помочь ей задержать в переходе Юдина. Они сказали ему, чтобы он оставался на месте. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и задержали ФИО6. В результате преступления ей мог быть причинен ущерб на сумму 3600 рублей. Также от удара ФИО6 она испытала сильную физическую боль.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, ФИО4 (л.д.№), ФИО13 (л.д.№), ФИО14 (л.д.№), ФИО15 (л.д.№), ФИО16 (№), данные ими на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4 следует, что дата примерно в <...>, в Соборе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> к нему подошла неизвестная ему женщина (установлена как ФИО5), и сообщила, что в подземном переходе около остановки «<...>» неизвестный мужчина пытался похитить у нее денежные средства, и попросила вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из показаний ФИО13 и ФИО14 следует, что дата они в составе экипажа автопатруля № находились на охране общественного порядка. Примерно в <...>, получили сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>, при входе в храм к ФИО4, обратилась женщина, которая сообщила, что неизвестный мужчина пытался вырвать у нее деньги. Прибыв по указанному адресу, у подземного перехода в районе <адрес> по Океанскому проспекту в г.Владивостоке, к ним обратилась ФИО5, дата года рождения, пояснила, что примерно в <...> в указанном подземном переходе мужчина по имени «Александр» пытался похитить у нее денежные средства в сумме 3600 рублей, она сопротивлялась и Александр нанес ей один удар. Денежные средства она забрала обратно. Указала на мужчину, который находился в подземном переходе. Данный мужчина был ими задержан, им оказался: ФИО6, дата года рождения, который был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства.

Из показаний ФИО15 следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение денежных средств в сумме 3600 рублей, принадлежащих ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни, в подземном переходе, в районе <адрес>, задержан и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, ФИО6, дата года рождения. дата в ходе опроса ФИО6 сознался в совершенном им преступлении. Пояснения ФИО6 дал добровольно без физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. После чего ФИО6 был доставлен к следователю для проведения следственных действий с его участием.

Из показаний ФИО16 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку. Им в ходе работы по уголовному делу № производился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых на компакт-диске DVD-R была получена видеозапись, с камеры видеонаблюдения, расположенной в подземном переходе в районе <адрес>, совершенного дата преступления. В результате чего было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, дата года рождения.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от дата, согласно которому дата в <...> поступило сообщение о том, что по <адрес> у ФИО5 неизвестный мужчина пытался забрать деньги (л.д.№);

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который дата примерно в <...> минут ударил ее и забрал денежные средства в сумме 3600 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности в подземном переходе, расположенном в районе остановки общественного транспорта «<...>» напротив <адрес> и установлены место и способ совершения преступления (л.д. №);

- протоколом выемки с фототаблицей и протоколом осмотра предметов от дата, согласно которым, у потерпевшей ФИО5 изъяты денежные средства: три купюры номиналом одна тысяча рублей, одна купюра номиналом пятьсот рублей, одна купюра номиналом сто рублей, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу с передачей на ответственное хранение потерпевшей (л.д.№);

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъят DVD-R диск с видеозаписью совершенного дата преступления (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому, изъятый дата в ходе выемки у свидетеля ФИО16 DVD-R диск с видеозаписью совершенного дата преступления, осмотрен с участием ФИО2, признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.№);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от дата, согласно которому, ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки: <...> его психические процессы (память, интеллект, эмоционально-волевые) грубо не нарушены, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере.

Ко времени производства по уголовному делу ФИО6 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. <...>. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО6 не нуждается. (л.д.№).

Свидетель защиты ФИО17, охарактеризовал ФИО6 с положительной стороны.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО6 следует, что он ранее судим, состоит на учете в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» г.Владивостока на диспансерном наблюдении с 1994 года с диагнозом «<...>»; в дата году переведен в группу консультативного наблюдения, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с дата с диагнозом «<...>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение, умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, склонного к совершению преступлений, безразлично относящегося к устоям гражданского общества, запретам и ограничениям, установленным государством, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО6 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – заключение под стражу не менять, содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата по дата включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3600 рублей, по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей ФИО5;

DVD-R диск с видеозаписью совершенного преступления, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский