Приговор № 1-295/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 11.11.2020г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Куприевич А.А.,

подсудимого ФИО1, хх.хх.хххх. рождения, уроженца г. ххххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО10, хх.хх.хххх год рождения и ФИО11, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ххххххх адрес регистрации: ххххххх ххххххх не судим, копию обвинительного акта получил 12.10.2020г.

адвоката Максимчук О.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.ххххг. в период времени с хххххххх до хххххххх ФИО1, имея при себе заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии хххххххх № хх категории «хххххххх выданное Государственной инспекцией хххххххх на его имя, управлял автомобилем марки хххххххх с государственным регистрационным знаком хххххххх на участке местности, расположенном в районе ххххххх ххххххх края, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 по причине нарушения ПДД. При этом ФИО1 осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшему лейтенанту полиции ФИО9, для удостоверения факта наличия права на управление транспортным средством, тем самым умышленно использовал его.

В ходе проверки документов подлинность водительского удостоверения серии хххххххх № хх категории хххххххх выданное Государственной инспекцией хххххххх вызвала сомнение и хх.хх.хххх. в хххххххх, на вышеуказанном участке местности было изъято сотрудниками полиции, в ходе изъятия вещей и документов у гражданина ФИО1

Согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх. водительское удостоверение серии хххххххх № хх категории хххххххх выданное Государственной инспекцией хххххххх на имя ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, изъятое в ходе изъятия вещей и документов хх.хх.хххх. изготовлено не предприятием ФГУП Гознак.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права квалифицированы, верно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлениями вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившейся в оказании добровольной материальной помощи хххххххх Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ входе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также учитывает, что наказание в виде лишения свободы и принудительных работ подсудимому назначены быть не могут, так как преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено подсудимым впервые, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение серии хххххххх № хх категории хххххххх выданное Государственной инспекцией хххххххх на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы ххххххх, не изменять место жительства (ххххххх, ххххххх, ххххххх) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № хх № хх категории хххххххх выданное Государственной инспекцией хххххххх на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев