Решение № 12-203/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-203/2025

<...>

УИД № 66RS0004-01-2025-004308-07

Дело № 12-203/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием ФИО1, ее защитников Воробьева А.А., Душенкиной В.М.,

представителей ФИО2 А., В.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица – начальника экологической службы АО «Уралгидромедь» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 Б. от 22.04.2025 №03-01-18/13-2025, которым:

начальник экологической службы АО «Уралгидромедь» ФИО1, <...>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 10.02.2025 по 04.03.2025 (приостановка с 20.02.2025 по 28.02.2025) в отношении АО «Уралгидромедь» проведена плановая выездная проверка на основании решения от 05.02.2025 КНМ 66250021000115472944 в ходе которой выявлено несоблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере природопользования (т.4, л.д.54-202).

По итогам проверки Управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.03.2025 №№03-01-18/14-2025, 03-01-18/13-2025, 03-02-12/31-2025 в отношении должностного лица – начальника экологической службы АО «Уралгидромедь» ФИО1, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ (т.3, л.д. 31-55).

Указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство согласно определению от 09.04.2025 №03-01-18/13-2025 по делу об административном правонарушении (т.3, л.д.29-30) и постановлением от заместителя руководителя ФИО2 Б. от 22.04.2025 №03-01-18/13-2025 ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ и ей с применением положений ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление отменить в части состава, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иных составов применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 ее защитники Воробьев А.А., Душенкина В.М. на доводах жалобы настаивали.

Представители ФИО2 А., В. против доводов жалобы возражали.

В судебном заседании защитник Душенкина В.М. заявила ходатайство об отложении рассмотрения настоящей жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32019/2025, в удовлетворении которого отказано, поскольку обжалование предписания №55 от 04.03.2025 вынесенного по итогам настоящей проверки, не препятствует рассмотрению настоящей жалобы.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

По части 1 ст.8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлены нарушения требований п. 1, 2 ст. 34, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 11, п. 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: должностное лицо – начальник экологической службы акционерного общества «Уралгидромедь» ФИО1, допустило складирование (накопление) отходов производства и потребления в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок, а также захламление производственной территории отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Так, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия осуществлён осмотр производственной площадки АО «Уралгидромедь» (код объекта 65-0166-000572-П), расположенной по адресу: ***.

В точке с координатами 56.473647, 60.184697 размещён предположительно отход древесины в виде деревянного ящика на необорудованной площадке среди деревьев.

Кроме того, в точке с координатами 56.469174, 60.181979 зафиксирован лом металла на необорудованной площадке.

Данные факты зафиксированы протоколом осмотра от 10.02.2025 № 1 (т.4, л.д. 221-228).

Между тем, вменяя указанное нарушение, административным органом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах

производства и потребления»: «отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.2119 №2395-1 «О недрах».

Таким образом, основными признаками отходов являются: образование в процессе производства и потребления; удаление с производства.

Материалы проверки не содержат доказательств того, что деревянный ящик подлежит удалению и является отходом.

Из материалов дела следует, что в точке с координатами 56.473647, 60.184697 установлена будка для собаки. Данное обстоятельство было отражено представителем АО «Уралгидромедь» Воробьевым А.А. в протоколе осмотра от 10.02.2025 № 1 и подтверждено фотоматериалами (т.1, л.д.96-99).

Довод жалобы о том, что в точке с координатами 56.473647, 60.184697 располагается будка для собаки, в том числе, подтверждается представленными в материалы дела ответами ООО 1 (письмо № 417 от 25.04.2025), ФГКУ (письмо № 62924-105 от 25.04.2025), ООО 2 (письмо исх №1-250425) на запросы АО «Уралгидромедь» (т.1, л.д.100-107).

Относительно того, что в точке с координатами 56.469174, 60.181979 зафиксирован

лом металла на необорудованной площадке, суд обращает внимание на следующее.

Так, в точке с координатами 56.469174, 60.181979 располагается бочка, которая используется для хранения инструмента и деталей, необходимых при ремонте буровых установок, а также для хранения делового металла, используемого при выполнении ремонтов. Данное обстоятельство было отражено представителем АО «Уралгидромедь»

Воробьевым А.А. в протоколе осмотра от 10.02.2025 г. № 1.

В материалы дела представлены фотографии бочки вблизи и с противоположной стороны, на бочке имеется соответствующая надпись «Емкость для расходных материалов и бурового инструмента» (т.1, л.д. 108-109).

В соответствии с Технологической картой «Техническое обслуживание оборудования, машин, механизмов» ТК 03.4/6-2018, утверждённой 16.08.2023 заместителем генерального директора по производству АО «Уралгидромедь», при производстве работ используется емкость для расходных материалов и бурового инструмента (стр. 3 Технологической карты, поз.7 раздела Материалы, Общие данные).

В пункте 12 последовательности операций при производстве работ (стр. 3 Технологической карты) указано: «Собрать буровые инструменты и расходные материалы в специальную емкость» (т.1, л.д. 110-116).

Указанное также подтверждается ответами ООО 1 (письмо № 417 от 25.04.2025), ФГКУ (письмо № 62924-105 от 25.04.2025), ООО 2 (письмо исх №1-250425) на запросы АО «Уралгидромедь» (т.1, л.д.100-107).

Кроме того, в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для АО «Уралгидромедь» разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР). В составе пакета документов для получения Комплексного экологического разрешения, ПНООЛР был представлен в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора. По результатам рассмотрения представленного пакета документов, АО «Уралгидромедь» получено КЭР. В соответствии с КЭР, АО «Уралгидромедь» не осуществляет размещение отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах размещения отходов, а также такие объекты отсутствуют (т.2, л.д.26-65).

Таким образом, поскольку достоверных доказательств нарушения АО «Уралгидромедь» требований п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 11, п.1,2 ст. 13.4 Федерального закона от 26.06.1988 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» материалы проверки не сдержат, следовательно, утверждение Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора о том, что Обществом осуществляется размещение отхода, является недостоверным, а вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ подлежит исключению из обжалуемого постановления.

По ст.8.46 КоАП РФ.

1. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 69.2 указанного выше закона, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды (абзац 4 части 6 ст.69.2 ФЗ №7-ФЗ).

Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П) АО «Уралгидромедь» является объектом I категории негативного воздействия на окружающую среду и подлежит федеральному государственному контролю.

Последняя актуализация сведений об объекте НВОС – Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П) АО «Уралгидромедь» проведена 22.06.2023 (выписка из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от 23.06.2023 № 9101554) (т.5,л.д.103-112).

В результате контрольно-надзорного мероприятия проведена проверка полноты и достоверности данных, внесенных в Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – ПТОУОНВОС) https://ksv.rpn.gov.ru/rpn/pto-uonvos/onv_registry, по результатам которой установлено, чтосведения по объекту НВОС - Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П), АО «Уралгидромедь» представленные в ПТО УОНВОС, не соответствуют данным, выявленным при натурном обследовании объекта, что зафиксировано в протоколе осмотра от 17.02.2025 №2 (т.5, л.д. 72-82), так:

- высоты ист. № 0036 (фото № 1, труба слева) и ист. № 0047 (фото № 1, труба справа) визуально имеют разницу менее 3,5 м (около 0,5 м), согласно параметрам, указанным в ПТОУОНВОС: высота ист. № 0036 – 19,7 м, высота ист. № 0047 - 16,2 м;

- высота ист. № 0048 (фото № 2, труба слева) визуально имеет разницу менее 5 м (около 1 м) в сравнении с ист. №№ 0049 (фото № 2, труба посередине), 0026 (фото № 2, труба справа), согласно параметрам, указанным в ПТОУОНВОС: высота ист. № 0048 - 15,2 м, высота ист. № 0049 - 20,2 м, высота ист. № 0026 - 20,5 м;

- ист. № 0051 визуально имеет высоту более 15,2 м, что не соответствует параметрам, указанным в ПТО УОНВОС, организованный/точечный источник – высота 15,2 м. (фото№3);

- ист. № 0052 визуально имеет высоту более 15,2 м, что не соответствует параметрам, указанным в ПТО УОНВОС, организованный/точечный источник – высота 15,2 м. (фото№4);

- ист. № 0045 визуально имеет высоту более 15,2 м, что не соответствует параметрам, указанным в ПТО УОНВОС, организованный/точечный источник – высота 15,2 м. (фото№5, труба справа).

Согласно паспортам вентиляционных систем (т.5, л.д. 83-100):

- высота трубы ист. № 0036 составляет 19,7 м, высота трубы ист. № 0047 - 16,2 м, расположены в рядах А-Б, на осях 4-5, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах А-Б составляет 19,2 м;

- высота трубы ист. № 0048 составляет 15,2 м, высота трубы ист. № 0049 - 20,2 м, высота трубы ист. № 0026 - 20,5 м, расположены в ряде Г, на осях 11-12, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах Г составляет 19,2 м;

- аспирационная система АС 1 (ист. № 0051) расположена в рядах 11-12, на осях В-Г, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах 11-12 составляет 19,2 м;

- аспирационная система АС 2 (ист. № 0052) расположена в рядах 14-15, на осях В-Г, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах 14-15 составляет 19,2 м.

Кроме того, согласно справке (без даты № б/н), подписанной начальником экологической службы ФИО1, ист. № 0045 (труба) расположена в рядах В-Г, на осях 15-16, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах 15-16 составляет 19,2 м.(т.5, л.д. 101-102).

Таким образом, поскольку в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации должностное лицо – начальник экологической службы акционерного общества «Уралгидромедь» ФИО1, допустило предоставление недостоверной информации в ПТО УОНВОС об объекте НВОС – Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П), а именно о геометрических характеристиках (высотах) ист. №№ 0036, 0047, 0048, 0051, 0052, 0045, привлечение ФИО1 по ст.8.46 КоАП РФ в указанной части является правомерным.

2. Кроме того, в ходе проверки выявлено в нарушение требований п. 1 ст. 69, п.п. 1, 4, 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в неисполнении установленной обязанности по актуализации сведений об объекте НВОС – Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П), в связи с чем сведения в ПТО УОНВОС содержат недостоверную информацию, а именно:

1) в разделе «место нахождения объекта» указаны земельные участки с кадастровыми номерами 66:59:0102001:0004 и 66:59:0102001:0012, сведения о которых отсутствуют в Росреестре, в Портале пространственных данных Национальной системы пространственных данных;

2) в разделе «место нахождения объекта» не указан земельный участок с кадастровым номером 66:59:0102001:4.

Не согласившись в указанными нарушениями, адрес Управления посредством Подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности поступило ходатайство от АО «Уралгидромедь» об исключении пунктов 1 и 3 Предписания об устранении выявленных нарушений от 04.03.2025 № 55 (вх. от 18.03.2025 № 2025031800072280), по результатам рассмотрения которого Управлением по пункту 1 доводы общества приняты (т.3, л.д. 56-102).

Обжалуемым постановлением, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника экологической службы акционерного общества «Уралгидромедь» ФИО1 по ст. 8.46 КоАП РФ в части актуализации сведений о месте нахождения объекта НВОС прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). В данной части постановление Управления не обжалуется, в связи с чем, оснований для его пересмотра по правилам гл.30 КоАП РФ не имеется.

По статье 8.1 КоАП РФ.

В соответствии п. 1, п. 3 ст. 22, абз. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников, при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются в том числе ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства; ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (п. 4 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников), а также ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (п. 5 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников).

Согласно пункту 6 Приказа № 871 определяются показатели выбросов от стационарных и передвижных ИЗАВ, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (список ЗВ и их концентрации), а также для стационарных ИЗАВ определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса), для стационарных источников залповых выбросов определяются периодичность, продолжительность и условия, при которых возможны залповые выбросы.

Согласно пункту 39 Приказа № 871 высота источника выбросов указывается с точностью до одной десятой метра. Если источники выбросов расположены ниже 2 м над поверхностью земли, такая высота принимается равной 2 м. В случаях, когда источники выделения расположены ниже уровня земной поверхности (например, в карьерах, угольных разрезах), источник выбросов рассматривается как площадной неорганизованный с высотой, равной 2 м. Если источники выделения расположены ниже уровня земной поверхности, но данный объект (например, шахта) оборудован системой вентиляции с выбросом над земной поверхностью, то такой источник выбросов рассматривается как организованный с высотой, равной фактической высоте выброса над земной поверхностью (из трубы, вентшахты или аналогичного сооружения).

АО «Уралгидромедь» в 2022 году утверждён отчет по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основании которого получено комплексное экологическое разрешение от 18.10.2023 № 7-КЭР/23 на период с 18.10.2023 по 17.10.2030 (т.5. л.д. 65-70).

В рамках плановой выездной проверки 17.02.2025 проведен осмотр объекта - Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П) АО «Уралгидромедь», составлен протокол осмотра от 17.02.2025 № 2 с приложением фототаблицы № 2 (т.5, л.д. 71-82).

При натурном осмотре объекта - Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П) АО «Уралгидромедь» установлены несоответствия по геометрическим характеристикам источников выбросов, в сравнении с указанными в отчете по Инвентаризации 2022 г., а именно:

- высоты ист. № 0036 (фото № 1, труба слева) и ист. № 0047 (фото № 1, труба справа) визуально имеют разницу менее 3,5 м (около 0,5 м), в отчете по инвентаризации 2022 г.: ист. № 0036 (организованный источник, труба В-5) - диметр 0,4 м, высота 19,7 м (фото № 1, труба справа), ист. № 0047 (организованный источник, труба В1-б) - диметр 0,315 м, высота 16,2 м (фото № 1, труба слева);

- высота ист. № 0048 (фото № 2, труба слева) визуально имеет разницу менее 5 м (около 1 м) в сравнении с ист. №№ 0049 (фото № 2, труба посередине), 0026 (фото № 2, труба справа), в отчете по инвентаризации 2022 г.: ист. № 0048 (организованный источник, труба В-10.1) - диметр 0,315 м, высота 15,2 м, ист. № 0049 (организованный источник, труба В – 12) - диметр 0,4 м., высота 20,2 м (фото № 2, труба посередине), ист. № 0026 (организованный источник, труба В-10) - диметр 0,4 м, высота 20,5 м (фото № 2, труба справа);

- ист. № 0051 визуально имеет высоту более 15,2 м, выходит на крышу здания цеха, в отчете по инвентаризации 2022 г. ист. № 0051 (организованный источник, труба АС-1) - диметр 0,45 м, высота 15,2 м (фото № 3);

- ист. 0052, визуально имеет высоту более 15,2 м, выходит на крышу здания цеха, в отчете по инвентаризации 2022 г. ист. 0052 (организованный источник, труба АС-2) - диметр 0,355 м, высота 15,2 м (фото № 4);

- ист. № 0045 визуально имеет высоту более 15,2 м. (около 20 м), в отчете по инвентаризации 2022 г. ист. № 0045 (организованный источник, труба В-6.1) - диметр 0,4 м., высота 15,2 м (фото № 5, труба справа).

Согласно паспортам вентиляционных систем (т.5, л.д. 83-100):

- высота трубы ист. № 0036 составляет 19,7 м, высота трубы ист. № 0047 - 16,2 м, расположены в рядах А-Б, на осях 4-5, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах А-Б составляет 19,2 м;

- высота трубы ист. № 0048 составляет 15,2 м, высота трубы ист. № 0049 - 20,2 м, высота трубы ист. № 0026 - 20,5 м, расположены в ряде Г, на осях 11-12, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах Г составляет 19,2 м;

- аспирационная система АС 1 (ист. № 0051) расположена в рядах 11-12, на осях В-Г, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах 11-12 составляет 19,2 м;

- аспирационная система АС 2 (ист. № 0052) расположена в рядах 14-15, на осях В-Г, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах 14-15 составляет 19,2 м.

Согласно справке (без даты № б/н), подписанной начальником экологической службы ФИО1, ист. № 0045 (труба) расположена в рядах В-Г, на осях 15-16, согласно чертежу «Расширение производства корпус 1» № 76/2021-АР.ГЧ высота здания цеха в рядах 15-16 составляет 19,2 м. (т.5, л.д. 101-102).

Таким образом, представленные материалы по ист. №№ 0036, 0047, 0048, 0051, 0052, 0045 (паспорта вентиляционных систем, справка (без даты № б/н), подписанная начальником экологической службы ФИО1) подтверждают недостоверность сведений по указанным в отчете по инвентаризации 2022 г. высотам данных источников выбросов.

Кроме того, в отчете по инвентаризации 2022 г. высоты ист. №№ 0036, 0047, 0048, 0051, 0052, 0045 приняты не в соответствии с Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержден Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871, а именно приняты не от уровня земной поверхности.

Таким образом, поскольку должностное лицо - начальник экологической службы АО«Уралгидромедь» ФИО1 допустило предоставление в отчете по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 2022 г. для объекта НВОС - Производственная площадка (код № 65-0166-000572-П) АО «Уралгидромедь» недостоверных сведений о геометрических характеристиках (высотах) ист. №№ 0036, 0047, 0048, 0051, 0052, 0045, ее привлечение к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ является правомерным.

Ссылка защитника на положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом отклоняется.

Согласно положениям указанной нормы следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Между тем, объективная сторона составов правонарушений по ст.ст.8.1, 8.46 КоАП РФ образуют самостоятельные противоправные действия.

Поскольку каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 назначена на должность начальник экологической службы акционерного общества «Уралгидромедь» Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 14.05.2019 № 110. С приказом ознакомлена (т.3, л.д. 15-26).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.16, 3.18 Должностной инструкции начальника экологической службы ДИ 03.6/1-2017, утвержденной 16.11.2022, начальник экологической службы относится к категории руководителей, организует природоохранную деятельность подразделений и предприятия в целом в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ, организует обеспечение компетентности работников по вопросам экологической безопасности путём определения потребности в экологическом обучении, разработки программ экологического обучения, проведения внутреннего обучения на предприятии и организации обучения в сторонних организациях, а также руководит работниками экологической службы.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства.

Нарушения, допущенные должностным лицом – начальником экологической службы АО «Уралгидромедь» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.8.1, ст. 8.46 (в части недостоверной информации в ПТО УОНВОС) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу. Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вынося обжалуемое постановление, административный орган обоснованно пришел к выводу, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку в настоящем случае наказание подлежит назначению по правилам, установленным частями 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной и применяемой при множественности административных правонарушений.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений, не установлено.

Однако в связи с исключением из объема обвинения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного штрафа, определив его размер в пределах санкции ст.8.46 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ФИО2 Б. от 22.04.2025 №03-01-18/13-2025, которым начальник экологической службы АО «Уралгидромедь» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ и которой назначено наказание с применением ч.2, 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. изменить; снизить размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей.

Исключить из постановления от 22.04.2025 №03-01-18/13-2025 выводы о виновности в части административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>