Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-594/2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-594/2019

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

представителя истца ООО «БГЖУО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее ООО «БГЖУО») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований, с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истцом указано, что ответчик ФИО2 является собственником отдельной трехкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44870 руб. 16 коп., а также пени за просрочку платежей в размере 23279 руб. 17 коп. Истец ООО «БГЖУО» с ДД.ММ.ГГГГ занимается управлением многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение ответчика, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. В соответствии с Типовым договором управления истец предоставляет собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению. Истцом заключены соответствующие договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в занимаемом им жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и т.п. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая оплата с его стороны не вносится. В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст.10, 30, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст.309, 310, 678 ГК РФ, истец ООО «БГЖУО» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44870 руб. 16 коп., пени за просрочку платежей в размере 23279 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины (т.1 л.д.4-5; 72).

Стороной ответчика в адрес суда представлен письменный отзыв на исковое заявление ООО «БГЖУО», в котором указывается на необоснованность заявленных требований. Задолженность перед истцом образовалась по коммунальной услуге – отопление, при этом её жилое помещение переведено на автономное отопление (произведен демонтаж приборов отопления в квартире), в связи с чем она согласна вносить плату за потребленные услуги по отоплению лишь в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик полагает, что имеющаяся задолженность должна быть рассчитана истцом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П. Кроме того ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. С учетом изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме (т.1 л.д.103-108; т.2 л.д.18-21).

В судебном заседании представитель истца ООО «БГЖУО» ФИО1 заявленные требования к ответчику поддержала по доводам приведенным в иске, просила иск удовлетворить, поскольку со стороны ответчика до настоящего времени обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не исполнена. В дополнении представитель истца ФИО1 указала, что доводы ответчика о применении по делу положений закона о сроках исковой давности не могут быть учтены, поскольку со стороны истца исковые требований уточнены и задолженность взыскивается в пределах установленного 3-хлетнего срока. Также представитель ФИО1 указала на не возможность учета по настоящему делу постановления Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, поскольку в нем предусмотрено раздельное внесение потребителями коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом помещении или нежилом помещении, а также платы за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, лишь для потребителей, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергией. При этом ответчик осуществил переустройство системы отопления в своей квартиры без соблюдения требований закона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем и с учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ её неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в этот день в других судебных заседаниях в Петроградском районном суде г.Санкт-Петербурга и Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вместе с тем, с учетом положений ст.ст.167, 169 ГПК РФ суд считает, что участие представителя ответчика в иных судебных разбирательствах не является уважительной причиной неявки в данное судебное заседание, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом судом также учитывается, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в том числе ответчика и его представителя, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель были заблаговременно извещены, сторона ответчика осведомлена о заявленных требованиях, представила в суд письменные возражения по иску, дополнительных доводов и возражений относительно исковых требований как со стороны ответчика, так и его представителя суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными сторонами материалами, а также не оспаривается стороной ответчика – ФИО2, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.151, 152-153).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ управления многоквартирным домом, а именно через Управляющую компанию, которой определен истец – ООО «БГЖУО». С указанно периода истец ООО «БГЖУО», в соответствии с Типовым договором управления, предоставляет собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГЖУО» и председателем Совета дома гр. Ф заключен договор № управления многоквартирным домом. (т.1 л.д.10-12; 13-27).

Как следует из технического паспорта многоквартирного <адрес> в доме установлена центральная система отопления, имеется прибор коллективного учета, в составе общего имущества имеются в том числе и радиаторы на лестничных клетках (т.1 л.д.171-200).

Ответчик ФИО2, будучи собственником указанного выше жилого помещения, договора на предоставление коммунальных услуг с ООО «БГЖУО» не заключала, при этом также в полном объеме не производила ООО «БГЖУО» оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и по услуге отопления) в размере 44870 руб. 16 коп.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказавшей услуги.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями ч.1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ вышеуказанных требований закона позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как жилого помещения, так и общего имущества дома, а также производить оплату предоставляемых ему коммунальных услуг.

С учетом изложенного и в силу требований ст.309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд находит, что требования ООО «БГЖУО», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, где расположено жилое помещение принадлежащие ответчику, о взыскании со ФИО2 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за отопление, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд ознакомившись и проверив представленный со стороны истца расчет, находит его арифметически верным, составленным с учетом установленных за спорный период тарифов, соответствующим требованиям закона, в том числе требованиям ст.15 ГК РФ, исключающим возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «БГЖУО» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44870 руб. 16 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не является потребителем коммунальной услуги – отопление, поскольку принадлежащее ей жилое помещение переведено на автономное отопление (произведен демонтаж приборов отопления в квартире), не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

Центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Со стороны ответчика ФИО2 в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие об осуществлении в принадлежащей ей квартире демонтажа всех приборов отопления и сохранении труб стояков отопления дома, проходящих в помещениях квартиры (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.111).

Однако данные доказательства не свидетельствуют, что тепловая энергия в спорный период ответчиком не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом, при этом изоляция транзитных труб не осуществлялась, а потому со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности получения ею неучтенного потребления теплоэнергии от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома в указанном помещении при существующей системе отопления, а потому суд находит, что ответчик полностью не перешел на систему автономного отопления помещения и отопление принадлежащего ему помещения осуществляется, в том числе, и от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома, к тому же ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества в данном доме, в том числе и расходы на отопление лестничных клеток и других помещений данного дома, относящихся к общему имуществу дома. При этом судом также не может быть принято к качестве доказательства и представленное со стороны ответчика заключение специалиста гр. С от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24), поскольку исследования проводились в декабре 2019 года, и не подтверждают наличие установленных специалистом обстоятельств именно на период возникновения у ответчика просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы стороны ответчика, о необходимости истцом производить в спорный период начисление ей стоимости услуги по отоплению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, а именно лишь за потребленные услуги по отоплению в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, также не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

Согласно абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом Конституционный Суд РФ в принятом 20.12.2018 постановлении № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан гр. Л и гр. Т» признал абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), лишь в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Анализ вышеуказанных требований закона и разъяснений Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что разделение Управляющей компанией, в спорный период платы, за коммунальную услугу – отопление для потребителей: на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также оплата потребителем лишь платы за отопление потребленное в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, возможно лишь для собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Вместе с тем судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2, фактически осуществившей в 2001 году в принадлежащей ей квартире переустройство, а именно демонтаж всех приборов отопления, в нарушение требований ст.84 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005), ст.ст.25-26, 28 ЖК РФ (действующих с 01.03.2005), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п.1.7.1) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п.п.«в» п.35) по настоящее время не осуществлено соответствующее согласование с органом местного самоуправления, не составлялся проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а также Акт приемочной комиссии о завершении переустройства помещения в многоквартирном доме, соответствующие изменения не внесены в технический паспорт жилого помещения (т.1 л.д.127; 150).

При таких обстоятельствах суд находит, что у Управляющей компании (ООО «БГЖУО») отсутствует необходимость в осуществлении разделения платы за коммунальную услугу – отопление для ответчика ФИО2 за спорный период: на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик ФИО2, допустившая нарушения требований закона, не может быть освобождена от обязанности нести расходы по оплате коммунальной услуги – отопление в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика письменно заявлено о применении по делу положений закона о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом положениями ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. А в соответствии с требованиями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что истец ООО «БГЖУО» предъявляет исковые требования к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, что со стороны истца установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности не пропущен, поскольку со стороны ООО «БГЖУО» ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № предъявлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ № был выдан, однако в последствии по заявлению должника ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данным требованиям не тек, и лишь с ДД.ММ.ГГГГ течение срока продолжилось в общем порядке, и на момент предъявления ООО «БГЖУО» иска в Бокситогорский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений ст.204 ГК РФ указанный срок не прошел. А потому суд не находит оснований для применения по заявленным требованиям положений об исковой давности.

Также истцом ООО «БГЖУО» заявлены требования к ответчику о взыскании с неё пени в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ, и приложен соответствующий расчет.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец ООО «БГЖУО» просит взыскать с ответчика ФИО2 пени в сумме 23279 руб. 17 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, учитывая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также действия ранее предпринимаемые истцом для погашения ответчиком задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер пени, и взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере 5000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, в остальной части – отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, учитывая в том числе разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2244 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44870 руб. 16 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2244 руб. 48 коп.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17.12.2019.