Приговор № 1-477/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-477/2019

№ 1-477/2019

74RS0028-01-2019-002323-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 08 июля 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Севостьяновой А.И.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого 15 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 20 апреля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 мая 2019 года до 13 часов 30 минут 11 мая 2019 года ФИО1, находясь во дворе дома АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,99 грамма, то есть в значительном размере, получив информацию от неустановленного дознанием лица, посредством мобильной связи, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышленно, проследовав в помещение магазина «Пятерочка» по ул. Новоросиййской, 82 г. Челябинска, где перевел через терминал неустановленному дознанием лицу на счет Киви-кошелька денежные средства в сумме 1800 рублей, после чего, следуя указаниям проследовал на участок местности, расположенный вблизи дома 4 по ул. К. ФИО2 г. Копейска Челябинской области, где поднял с земли около дерева, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,99 грамма, которое затем, поместив в правый носок, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 30 минут 11 мая 2019 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома 4 по ул. Клары ФИО2 г. Копейска Челябинской области и последующего изъятия у него сотрудниками полиции в служебном кабинете № 15 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: <...>, 11 мая 2019 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут, вещества, в составе которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 13 мая 2019 года, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила 0,98 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Севостьянова А.И. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции), наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья (наличие серьезного хронического заболевания).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, трудоустроен. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению

ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Возможности как для назначения ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания, так и для применения в отношении него же положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого (который менее чем через 2 месяца после постановления предыдущего приговора вновь совершил аналогичное преступление), суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание указанную выше совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в данном конкретном случае возможным и не противоречащим закону, при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Законные основания для обсуждения вопроса применения в отношения подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), а также не представляющие ценности (прозрачные бесцветные полимерные пакеты), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться, в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96 грамма прозрачные бесцветные полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий