Решение № 12-38/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018

(протокол 29 ОВ № 383012)


РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года город Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2 от <Дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <Адрес> рублей за то, что она управляла автомобилем, не имея прав управления транспортными средствами, так как в особых отметках водительского удостоверения ... обозначено «в очках», однако, управляла транспортным средством без очков, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД, ст. 23, 25 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить, освободив ее от административной ответственности. В обоснование жалобы в судебном заседании указала, что управляла транспортным средством в очках, перед остановкой автомобиля сотрудником ГИБДД, очки сняла, однако, очки находились у нее в руках, о чем она сообщила и инспектору. Полагала, что к ответственности привлечена незаконно и необоснованно.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Как следует из материалов дела, <Дата> в <Адрес> мин. на <Адрес> – <Адрес> км в городе <Адрес> ФИО1 управляла транспортным средством с нарушением обязательного условия ее допуска к управлению транспортными средствами (без очков).

Фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются приведенными в представленных материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, объяснениями инспектора ДПС ФИО4, который пояснил, что в момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, водитель находилась без очков, при этом в водительском удостоверении, выданным на ее имя в особых отметках было указано ограничение на право управления транспортными средствами только в очках. ФИО1 пояснила, что ей изготовили неподходящие очки, поэтому она их не надевает; результатами на запрос ФИС ГИБДД об особых отметках в водительском удостоверении на имя ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03.04.2018 года.

Необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", а также требованиями пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

При этом водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе "Особые отметки".

Согласно материалам дела, водительское удостоверение ФИО1 ..., выданное <Дата> содержит сведения об особых отметках, а именно, имеет отметку об обязательном наличии очков.

В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами, ФИО1 управляла транспортным средством без очков.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недоказанности ее вины в управлении транспортным средством без очков несостоятельны, поскольку данный факт подтвержден как протоколом об административном правонарушении, так и рапортом должностного лица ГИБДД, визуально выявившего нарушение Правил дорожного движения.

Оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется, поскольку каких-либо данных о личной прямой или косвенной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела материалы дела не содержат.

Нахождение сотрудника ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при непосредственном обнаружении инспектором ДПС данных, указывающих на наличие события правонарушения, что и выполнил инспектор ДПС.

Утверждения ФИО1 о том, что она сняла очки после остановки автомобиля, суд оценивает критически как защитную позицию, избранную ею с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, в установленный законом срок, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от <Дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Шахрова