Приговор № 1-394/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017

Поступило в суд: 29.08.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Эртель В.Ю.

защитника Черемисина В.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.05.2017 года около 03 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, включенного искусственного уличного освещения, мокрого асфальтного дорожного покрытия, по территории, прилегающей к зданию 79Б по ул. Петухова, с левым поворотом на проезжую часть по ул.Петухова для дальнейшего движения в направлении пересечения с ул. Советское шоссе в Кировском районе г. Новосибирска.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 8.3. Правил дорожного движения РФ, и требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» тех же Правил, перед началом маневра выезда с прилегающей территории с левым поворотом на проезжую часть ул. Петухова не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения. 01.05.2017 года около 03 часов 30 минут ФИО1, осуществляя поворот налево на проезжую часть по ул. Петухова для дальнейшего движения в направлении пересечения с ул.Советское шоссе, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 1., который следовал с пассажиром ФИО 2 по проезжей части ул.Петухова в направлении от пересечения с ул.Советское шоссе к пересечению с ул.Громова, являющейся главной дорогой относительно прилегающей территории, с которой выезжал ФИО1, и имеющему преимущество в движении, в результате чего в 6,6 м. от угла здания № 79Б по ул.Петухова и в 5,0 м. от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 по неосторожности причинены пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО 2 следующие телесные повреждения: перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков; перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступление общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 1, следовавшего с пассажиром ФИО 2 вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 8.3. Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» тех же Правил, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движении обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черемисин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая ФИО 2 представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и заявление потерпевшей, а также материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, существо которого подсудимому понятно и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении наказания суд учитывает, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает его с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал частично в размере 100 000 рублей, ссылаясь на свое материальное положение и <данные изъяты>.

Разрешая указанный гражданский иск, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении потерпевшей ФИО 2 не указаны обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования и их размер, не указано, какие нравственные или физические страдания были ей причинены, каков их характер. В судебное заседание потерпевшая также не явилась, ни устных, ни письменных обоснований заявленных исковых требований не привела. При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского иска в настоящем судебном заседании без отложения дела невозможно, поскольку суд лишен возможности выяснить характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в том числе связанных с её индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, которые могут повлиять на решение суда по предъявленному иску. При этом суд признает за потерпевшей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение ФИО1 следует самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.