Приговор № 2-6/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-6/2024

Дело № 2-6/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Маркова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Е.А.

с участием,

государственных обвинителей Бочаровой Е.В. – заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Орловской области, ФИО1 – прокурора Орловской области,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Калининой Л.В., представившей удостоверение № 0478 и ордер № 25 от 03.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, установил и поддерживал отношения сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства в целях оказания ему содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с <дата> до <дата>, находясь на территории г. ФИО3, являясь противником проведения специальной военной операции на территориях <...><адрес><...> (далее – СВО) в целях защиты Российской Федерации, опасаясь быть призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации для участия в проведении СВО, самостоятельно принял решение установить и поддерживать отношения сотрудничества на конфиденциальной основе с представителями ФИО5, противостоящей Российской Федерации, в целях оказания содействия Украине в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации, путем предоставления сведений, которые можно использовать для причинения ущерба безопасности Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий по установлению и поддержанию отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения ущерба безопасности Российской Федерации, и желая их наступления, ФИО4, используя личный сотовый телефон «<...>» («<...>»), IMEI (<...>) №, №, с установленным модулем идентификации абонента (SIM-картой (сим-картой)) № оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером <...>, зарегистрированным в ПАО «<...>» на его имя, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленной программой мессенджера (системы мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» («Телеграм») (далее – сотовый телефон «<...>»), и учетную запись «<...>» (публичное имя <...>») в данном мессенджере, в период с <дата> до <дата> достиг договоренности поддерживать в тайне от органов государственной власти отношения сотрудничества с пользователем учетной записи «Тимур» (публичное имя: <...>»), который представился как представитель ФИО5 (далее – пользователь «Тимур»), в целях совместного осуществления деятельности против безопасности Российской Федерации. При этом фактически пользователь «Тимур» действовал в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о чем ФИО2 осведомлен не был.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с <дата> до <дата> ФИО2 совершил действия по поддержанию и развитию установленных отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с пользователем «Тимур» в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации, а именно – с использованием сотового телефона «<...>» и учетной записи «<...>» (публичное имя <...>») в мессенджере «Telegram»:

<дата> в 18 ч 28 мин, находясь в г. Орле, переслал описание и координаты места нахождения Филиала АО «<...>» – «<...>», расположенного по адресу: г. <адрес>, как объекта, на котором установлены средства радиоэлектронной борьбы, для их последующего уничтожения средствами поражения со стороны ФИО5;

<дата> в период с 18 ч 21 мин до 18 ч 46 мин, находясь в г. ФИО3, переслал описание и координаты места нахождения ООО «<...>», расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, АО «<...>», расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, как объектов, на которых установлены средства радиоэлектронной борьбы, и как отдельных производственных объектов, участвующих в исполнении государственных контрактов по реализации государственного оборонного заказа, для их последующего уничтожения средствами поражения со стороны ФИО5;

<дата> в период с 12 ч 13 мин до 16 ч 30 мин, находясь в г. ФИО3, переслал описание и координаты места нахождения <...>, как объекта, на котором эксплуатируется военная авиационная техника, для его последующего уничтожения средствами поражения со стороны ФИО5;

<дата> в период с 20 ч 53 мин до 20 ч 55 мин, находясь в г. ФИО3, переслал для использования в практической деятельности следующие файлы:

- файл «<...>», который представляет собой электронную версию письменного отчета специалистов Русской медицинской корпорации после посещения конференции медиков подразделений специального назначения, посвященной методикам оказания первой помощи при получении травм в боевых условиях;

- файл «<...>», который представляет собой электронную версию печатного издания «<...>», содержащего методические рекомендации по факультетской хирургии;

- файл «<...>», который представляет собой электронную версию печатного издания «<...>», утвержденного начальником <...>, подготовленного сотрудниками ФГБВОУ ВПО «<...>» под руководством главных медицинских специалистов Минобороны России, отражающего новшества в области военно-полевой хирургии и хирургии повреждений, включая организационно-штатные изменения и новое комплектно-табельное имущество медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации;

- файл «<...>», который представляет собой электронную версию печатного издания «<...>», содержащего первую часть методического руководства по оказанию помощи хирургами в условиях ограниченности ресурсов во время вооруженных конфликтов и других ситуаций насилия;

- файл «<...>», который представляет собой электронную версию печатного издания «<...>», содержащего вторую часть методического руководства по оказанию помощи хирургами в условиях ограниченности ресурсов во время вооруженных конфликтов и других ситуаций насилия;

- файл «<...>», который представляет собой электронную версию печатного издания «ФИО6 Чему не учат докторов», содержащего рекомендации по развитию клинического мышления медицинских специалистов.

Представленные в период с <дата> до <дата> ФИО2 сведения содержали информацию, создающую условия для причинения ущерба безопасности Российской Федерации.

При этом ФИО2 добровольно и своевременно не сообщил органам власти об установлении и поддержании им отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с начала проведения СВО, он был ее противником. После начала частичной мобилизации, <...>, он стал искать связь с представителями ФИО5 с помощью своего сотового телефона «<...>» с абонентским номером <...> и учетной записи <...>» в мессенджере «Telegram», чтобы, в случае мобилизации, сдаться в плен представителям ФИО5. Он обращался на украинские ресурсы, в том числе «Хочу жить», для установления отношений сотрудничества с представителями ФИО5. В <...> с ним связался пользователь учетной записи «Тимур», который представился как представитель ФИО5. С «Тимуром» он стал переписываться, понимая, что общается с представителем ФИО5. В период с <дата> по <дата>, он, на добровольной основе, инициативно, переслал этому пользователю («Тимуру»), описание и координаты расположения средств радиоэлектронной борьбы на территории г. ФИО3, <...> на <адрес> г. ФИО3, <...>, а также методическую литературу по военной хирургии. Он понимал, что переданная им «Тимуру» информация может угрожать безопасности Российской Федерации.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного преступления, поскольку, наряду с признанием вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, сотрудника УФСБ России по <адрес>, который пояснил, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что ФИО2, являясь активным противником проведения СВО, с <...> неоднократно предпринимал попытки установить и поддерживать отношения сотрудничества на конфиденциальной основе с представителями ФИО5 в целях причинения ущерба безопасности Российской Федерации. В рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО2, в мессенджере «Telegram», в период с <дата> по <дата>, предоставил пользователю учетной записи «Тимур», который представился представителем спецслужб ФИО5, данные по <...>; направил описание местоположения, координаты и фотографии объектов, на которых, по мнению ФИО2, установлены средства радиоэлектронной борьбы, производственных объектов (<...>») для их последующего уничтожения средствами поражения со стороны ФИО5. Переслал для использования в практической деятельности файлы, представляющие собой электронные версии медицинской литературы по оказанию первой помощи при получении травм в боевых условиях.

Из показаний в суде и на предварительном следствии (т. 1, л.д.145-146) свидетеля ФИО17 следует, что в <...> г. его брат ФИО2, в ходе разговора, поинтересовался у него, строятся ли где-нибудь в <адрес> какие-либо военные объекты. Он поделился с ФИО2 слухом о том, что у <адрес> строится какой-то военный объект. При разговоре ФИО2 сообщил ему, что поддерживает переписку в «Телеграмм» с представителями спецслужб ФИО5, которым безвозмездно переслал фотографии и координаты военных объектов.

Свидетель ФИО12 показала в суде и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 139-140), что ранее она встречалась с ФИО2 В ходе разговоров, ФИО2 говорил ей, что он против проведения СВО, что он переписывался с каким-то представителем ФИО5, которому сообщил о городе ФИО3 и промышленных объектах, расположенных на его территории. Со слов ФИО2, он боялся быть призванным на военную службу и в случае мобилизации, собирался переехать на постоянное место жительство заграницу. Файлы по медицине она использовала в процессе обучения в институте. Данные файлы хранились у неё на ноутбуке, доступ к которому имел ФИО2

Справкой ПАО «<...>» от <дата>, согласно которой, абонентский номер <...> с <дата> зарегистрирован на ФИО2, <дата> года рождения, используется с модулем идентификации абонента (сим-картой) № (т. 1, л.д. 46-47).

Протоколом обыска от 03.04.2024 и протоколом осмотра от 08.04.2024, из которых следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» («<...>»), IMEI (<...> – международный идентификатор мобильного устройства) №, №. Указанный телефон осмотрен и установлено, что им использовался абонентский номер <...> оператора сотовой связи «<...>» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленной программой мессенджера (системы мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» («Телеграм») с доступом к переписке пользователя учетной записи «<...>» (публичное имя <...>»). В переписке имеются сведения о том, что ФИО2, являясь противником проведения СВО, <...> осуществлял попытку установить отношения сотрудничества на конфиденциальной основе с представителями ФИО5. В переписке с пользователем учетной записи «Тимур» (публичное имя: <...>»), который представился представителем ФИО5, ФИО2 в период с <дата> по <дата> установил и поддерживал отношения сотрудничества на конфиденциальной основе в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации, в том числе пересылал описание и координаты мест нахождения на территории г. ФИО3 и <...> зданий и сооружений, как объектов, на которых установлены средства радиоэлектронной борьбы, как отдельных производственных объектов, участвующих в исполнении государственных контрактов по реализации государственного оборонного заказа, как объектов, на которых эксплуатируется военная авиационная техника, для их последующего уничтожения средствами поражения со стороны ФИО5, а также пересылал для использования в практической деятельности файлы, представляющие собой электронные версии медицинской литературы по оказанию первой помощи при получении травм в боевых условиях (т. 1, л.д. 88-92, 107-117).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от <дата> и протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которым осмотрена переписка пользователя учетной записи «<...>» (публичное имя <...>», абонентский номер телефона <...>) в мессенджере «Telegram» за период с <дата> по <дата>, содержащаяся в файлах на оптическом диске CD-R №, в ходе которой ФИО2 установил и поддерживал отношения сотрудничества на конфиденциальной основе в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации, в переписке с пользователем учетной записи «Тимур» (публичное имя: <...>»), который представился представителем ФИО5 (т. 1, л.д. 27-33, 118-121).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <...>, находившемуся в пользовании ФИО2 и зарегистрированному на его имя в ПАО «<...>», за период с <дата> по <дата>, в файлах на оптическом диске CD-R №. Установлено, что во время переписки с пользователем учетной записи «Тимур» (публичное имя: <...>») ФИО2 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> находился на территории г. ФИО3 и использовал сотовый телефон «<...>» («<...>»), IMEI (International Mobile Equipment Identity – международный идентификатор мобильного устройства) №, № (т. 1, л.д. 122-123).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которому <дата> в период с 16 ч 00 мин до 17 ч 22 мин зафиксирован факт фотосъемки ФИО2 на фотокамеру сотового телефона здания, расположенного рядом с ООО «<...>» по адресу: <...>, и здания АО «<...>», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 37-38).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от <дата> и сообщением УФСБ России по <адрес> от <дата>, согласно которому проект «<...>» создан Главным управлением разведки Министерства обороны ФИО5 в <...> и координируется в целях склонения российских военнослужащих к сдаче в плен и конфиденциальному сотрудничеству на материальной основе за предоставление информации о месторасположении объектов военного назначения для последующего их уничтожения или критического повреждения средствами поражения (т. 1, л.д. 81-82).

Согласно сообщению АО «<...>» от <дата>, АО «<...>» включено в перечень отдельных производственных объектов, участвующих в исполнении государственных контрактов по реализации государственного оборонного заказа. В случае поражения объектов АО «<...>» будет нанесен ущерб исполнению государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 40).

Из сообщения войсковой части <...> от <дата> следует, что сбор и передача информации об <...> противнику создают условия для нанесения ущерба военной технике, личному составу Министерства обороны Российской Федерации и нарушению боеспособности системы противовоздушной обороны московской зоны ответственности (т. 1, л.д. 42).

Сообщением ООО «<...>» от <дата>, согласно которому ООО «<...>» входит в реестр оборонно-промышленного комплекса, в связи, с чем поражение объектов ООО «<...>» может привести к срыву государственного оборонного заказа (т. 1, л.д. 84).

Согласно сообщению <...>» от <дата>, поражение объектов Филиала <...>» повлечет возникновение чрезвычайной ситуации регионального характера и неблагоприятные для населения <адрес> последствия в виде прекращения выработки электроэнергии и ее подачи в единую энергосистему, отключение теплоснабжения жилого фонда и социальной инфраструктуры г. ФИО3, а также возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера на промышленной территории <...> (т. 1, л.д. 86).

Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО2 в том, что он, являясь гражданином РФ, установил и поддерживал отношения сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства в целях оказания ему содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ).

Доказательства, на основании которых суд делает вывод о виновности ФИО2 в совершённом преступлении, получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с составлением отражающих их ход документов в соответствии с действующим законодательством, представленные следователю результаты ОРД содержали достаточные сведения об имевшем место событии преступления и причастности к преступлению ФИО2, при этом получили надлежащее закрепление согласно требованиям УПК РФ.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, оценивая совокупность изложенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 275.1 УК РФ, как установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства в целях оказания ему содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ).

Данных, свидетельствующих о добровольном и своевременном сообщении органам власти об установлении и о поддержании отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства со стороны ФИО2 не установлено. Последний был задержан сотрудниками УФСБ России по Орловской области.

Факт дачи ФИО2 правдивых показаний сам по себе не может расцениваться как добровольное и своевременное обращение в органы власти РФ, поскольку они были даны только после задержания подсудимого сотрудниками УФСБ России по Орловской области.

Оснований полагать о провокации в отношении подсудимого ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется. Как следует из материалов дела, последний в инициативном порядке совершил действия, направленные на установление конфиденциального сотрудничества с представителем иностранного государства.

При определении вида и меры наказания ФИО2 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 дал признательные показания, пояснив обстоятельства совершения преступления) и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При изучении личности подсудимого, суд установил:

ФИО2 - не судим (т. 1, л.д. 63, 181); на учёте у врача нарколога в Орловском наркологическом диспансере и на диспансерном наблюдении у врача психиатра в Орловском психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 64); на учёте у врачей: психиатра, психиатра-нарколога в БУЗ <адрес> «<...>» не состоит (т. 1, л.д. 183); военнообязанный, - <...> с <дата> по <дата> (т. 1, л.д. 189, 190-191); имеет высшее образование – с <дата> по <дата> обучался в <...>, характеризуется положительно (т. 1, л.д. 193); по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально (т. 1, л.д. 198); получателем пенсии, иных социальных выплат не является (т. 1, л.д.65); <...>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, его состояние здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, приходит к выводу, что основное наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, что по преступлению, предусмотренному ст. 275.1 УК РФ, санкция статьи предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание, суд приходит к выводу, что оно является целесообразным и справедливым, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать 5 лет 4 месяца лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В этот срок ему в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту время содержания под стражей с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому суд не находит, поскольку назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы. Для исполнения приговора в этой части необходимо ФИО2 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон «<...>, принадлежащий подсудимому ФИО2, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, поскольку установлено, что ФИО2 сотовый телефон активно использовал при совершении им преступления.

Процессуальные издержки на предварительном расследовании составили 19119 руб. (вознаграждение адвокату Калининой Л.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 - т. 1, л.д 220, 222-223).

За защиту ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в суде адвокатам Александрову Д.М. и Калининой Л.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 23590 рублей, о чём в порядке ст. 313 УПК РФ вынесено постановление.

Таким образом, общий размер вознаграждения адвокатам Калининой Л.В. и Александрову Д.М. по защите ФИО2 составляет 19119 + 23590 = 42709 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО4, суд учитывает, что он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, имеет возможность получения дохода, как в момент отбывания наказания, так и после, взыскание может быть обращено на часть денежных средств, принадлежащих ФИО4, на которые наложен арест в ходе предварительного расследования.

Предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Советского районного суда г. Орла от <дата> наложен арест на наличные денежные средства ФИО2 на общую сумму <...> рублей, а именно: <...> рублей; <...> долларов США, стоимость которых составляет <...> рублей; <...> киргизских сомов, стоимость которых составляет <...> рублей, в виде запрета пользования и распоряжения данным имуществом, а также путем изъятия данного имущества и передачи его на хранение в УФСБ России по <адрес> (т. 1, л.д. 211, 212-213).

Для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и взыскания процессуальных издержек, суд сохраняет арест на наличные денежные средства ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 на основании ст. 53 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Орловской области); ИНН <***>; КПП 575301001; Банк: Отделение Орел Банка России / УФК по Орловской области г. Орел; БИК 015402901; р/сч – <***>; к/сч – 03100643000000015400; л/сч – <***>; ОКТМО – 54701000; код классификации доходов федерального бюджета – 18911603129019000140; уникальный идентификатор начислений – 18902917170240000223; назначение платежа – оплата штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида наказания при рассмотрении уголовных дел.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 42709 (сорок две тысячи семьсот девять) рублей.

Сохранить наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 25.04.2024 арест на наличные денежные средства ФИО2 на общую сумму <...> рублей в виде запрета пользования и распоряжения данным имуществом до исполнения и обеспечения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа и имущественных взысканий в виде процессуальных издержек.

После исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и имущественных взысканий в виде процессуальных издержек, наличные денежные средства, а в случае их обращения в счет исполнения наказания в виде штрафа и взыскания процессуальных издержек, оставшиеся наличные денежные средства, вернуть ФИО2 в лице его матери – ФИО13

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>» («<...>»), IMEI (International Mobile Equipment Identity – международный идентификатор мобильного устройства) №, № (хранится в камере хранения вещественных доказательств Орловского областного суда), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора; SIM-карту (сим-карту) № оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером <...> (находится в сотовом телефоне «<...>»), уничтожить, как не представляющую ценности; оптический диск CD-R № с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <...>, оптический диск CD-R № с перепиской пользователей учетных записей (находятся при уголовном деле), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Орловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае поступления по уголовному делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий В.А. Марков