Приговор № 1-495/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело № 1-495/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чиндяскиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ///, АК, проживающего - ///61, Барнаул, военнообязанного, работающего монтажником металлоконструкций по гражданско-правовым договорам, судимого:

- +++ Новоалтайским городским судом АК по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

- +++ Новоалтайским городским судом АК по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от +++) УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания +++ по постановлению Центрального районного суда /// от +++ в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 18 час 30 мин ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: /// Б, увидел в автомобильной покрышке на канализационном люке сверток замотанный изолентой синего цвета, и имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, достал из автомобильной покрышки, лежащей на канализационном люке у дома по указанному адресу, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком, с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,31 грамма, которое освободив от изолетны, положил в правый карман джинс, надетых на нем. После этого, в 18 час 40 мин +++ находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: /// Б, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///А. где у него при личном досмотре из правого кармана джинс, надетых на нем, был изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. массой 0,31 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данных при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого (л.д.20-24) данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ до 16 час 00 мин он находился на работе и в указанное им время, у него возникло желание употребить наркотическое средство, с этой целью он, решил найти закладку с наркотическим средством. В связи с этим, он на общественном транспорте, поехал в сторону места, где ранее был расположен поселок «...», так как ранее уже находил там закладку. Приехав на ост. ... завода около 16 часов 40 минут +++, он вышел и направился в сторону ///, где стал всматриваться и внимательно искать закладку. Двигаясь по указанной улице, вышел к ///, где также продолжил поиски в кустах, различных предметах, где по его мнению, могла находиться закладка с наркотическим средством. Закладку он искал на протяжении полутора-двух часов. Около 18 час 30 мин +++ подойдя к дому по адресу ///Б, он обратил внимание на автомобильную покрышку, которая лежала на канализационном люке. Осмотрев указанную покрышку, внутри неё, обнаружил сверток замотанный синей изолентой. Тут же он в указанное время, он поднял закладку, размотал изоленту и обнаружил, что в ней находится полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого было вещество бежевого (кремового) цвета. Он понимал, что данное вещество является наркотическим веществом «скорость», так как ранее употреблял указанное наркотическое средство, которое выглядело аналогичным способом, и было аналогичным способом упаковано. После чего снял изоленту и выкинул её рядом с местом обнаружения закладки, а указанный пакет с веществом бежевого цвета положил в правый карман джинсовых брюк, которые были одеты на нем. После чего направился в сторону остановки общественного транспорта, двигаясь по ул. ///. Отойдя от дома около 5 метров около 18 час 40 мин +++ к нему подъехал автомобиль, из него вышли двое человек в гражданской форме одежды, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявив ему свои удостоверения. После чего сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он зная, что у него в кармане джине находится закладка с наркотическим средством «Скорость» и понимая, что её все равно найдут при личном досмотре, сказал что у него при себе имеется наркотическое вещество, при этом доставать его не стал, так как испугался. Для дальнейшего разбирательства он с указанными сотрудниками полиции, на автомобиле, проследовал в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///А, где в кабинете ... в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и суть происходящего, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра у него спросили «Имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что он ответил, что у него имеется порошкообразное вещество бежевого цвета в пакете. После чего у него из правого кармана джинс был изъят вышеуказанный пакет с наркотическим веществом, которое он нашел при указанных обстоятельствах. Изъятый пакет сотрудником полиции был помещен в бумажный пакет белого цвета ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП ... УМВД России по ///», где расписались понятые и он. Кроме этого, в правом внутреннем кармане куртки у него находилась копия паспорта гражданина РФ на его имя, которая не изымалась. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило.

В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.27-33), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля М, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.43-446) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ в ходе проведения мероприятий профилактической операции «...», направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 18 часов 30 минут +++, двигаясь на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным К., у ///Б по /// в ///, ими был замечен молодой человек, который был одет в бейсболку черного цвета, кофту черного цвета, куртку с капюшоном синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, который оборачиваясь по сторонам, что-то искал на земле, а затем с поверхности канализационного люка, расположенного рядом с указанным домом, что-то взял. Они продолжили за ним наблюдение, на протяжении 10 минут. Молодой человек держал что-то в руках, разворачивал, а затем что-то положил в правый карман джине, надетых на нем. Наблюдение они производили на расстоянии 25-30 метров. Молодой человек своим поведением вызвал у них подозрение, и появились предположения, что он нашел «закладку» с наркотическим средством. Около 18 часов 40 минут +++ они, подъехав к данному парню, остановились, вышли из автомобиля, и так как были в гражданской форме одежды, предъявили ему свои служебные удостоверения, представились. Они спросили у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На их вопрос молодой человек ответил, что при нем находится наркотическое средство, при этом стал нервничать, путаться в ходе разговора. Молодой человек представился как ФИО1, +++ г.р. Было установлено, что на канализационном люке находилась автомобильная покрышка, из которой ФИО1 и достал наркотическое средство. ФИО1 ими было предложено проследовать в ОП по ///, расположенный по /// в ///, для установления его личности и проведения ему личного досмотра. Прибыв по указанному адресу, в служебный кабинет ... ими были приглашены понятые мужского пола, для проведения личного досмотра ФИО1. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 представился. Ему вновь был задан вопрос с наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачно пакетике. В период времени с 23-10 до 23-20 +++ им был произведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана джинс, надетых на ФИО1, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом бежевого цвета. Данный пакетик был упакован в бумажный пакет .... опечатанный биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОП ... УМВД России по ///, где расписались все участвующие лица. Им были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. По факту изъятия у ФИО1 порошкообразного вещества, последний пояснил, что нашел его с целью дальнейшего употребления. Во время проведения личного досмотра ФИО1 находился в трезвом виде и понимал суть проведения личного досмотра. После чего, собранный материал +++ был передан для регистрации в дежурную часть, а изъятое вещество по его просьбе К было направлено на исследование.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.59-62) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Из показаний свидетелей А и У, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.50-52, 63-65) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 23 часов 00 минут сотрудниками полиции они были приглашены в служебный кабинет ... ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в их присутствии в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут +++ был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО1, ... г.р. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, суть мероприятия. Задержанному было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при себе имеет порошкообразное вещество бежевого цвета в прозрачной полимерном пакете. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки была обнаружена копия паспорта на его имя, а в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Пакет с веществом был изъят, и упакован в бумажный пакет ..., который был опечатан печатью «Дежурная часть» ОП ... УМВД России по ///, где расписались они, ФИО1 и сотрудник полиции. Копия паспорта не изымалась. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. Во время проведения личного досмотра ФИО1 находился в трезвом виде и понимал суть проведения личного досмотра. Каких либо претензий по поводу задержания и личного досмотра не имел.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- ...

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.67-80), согласно которому вещество массой 0,31 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО1 +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.77-78), согласно которому были осмотрены: вещество, изъятое у ФИО1, смывы с кистей его рук и контрольный ватный тампон. Постановлением от +++ (л.д.79) данные предметы признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя не поддержавшей обвинение в части хранения наркотических средств, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершённое ФИО1, является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит. .... Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.72) ФИО1 не страдает наркоманией. ... Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.74-75) следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. У .... Однако степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений не столь значительна, не сопровождается слабоумием, психотической симптоматикой и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие ...; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, ..., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа; ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

...

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 897 (одной тысячи восьмисот девяносто семи) рублей 50 коппек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 09.11.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина