Решение № 2-70/2018 2-70/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-70/2018

Дело № 2-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Панковой И. А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновным, в совершении которого признан ФИО5, ему причинён ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего его автомобиль совершил наезд на впереди движущее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО5 Поскольку в ДТП участвовало более двух автомашин, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию – ООО СК «Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно почтовому уведомлению о вручении, заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая также оставлена без рассмотрения. Для оценки рыночной стоимости ущерба истец обратился в оценочную компанию «Олимп», по результатам проведения экспертизы размер затрат на восстановление составляет 177947 рублей и 6000 рублей за оплату услуг оценщика. Просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» невыплаченное страховое возмещение в размере 177947 рублей, убытки в виде стоимости независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 91973 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость изготовления доверенности – 1600 рублей, стоимость ценного письма в размере 195 рублей 88 копеек и стоимость заказного письма в размере 63 рубля 50 копеек.

Ответчик письменных возражений не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, выразив желание ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлён по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель истца не согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наряду с общими правилами возмещения ущерба, предусмотренными ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, спорное правоотношение регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №), предусматривающим защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и Законом № «О защите прав потребителей» (далее Закон №).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***>., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в соответствии с Законом № застрахована в ООО СК «Дальакфес», страховой полис серии ЕЕЕ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ДТП участвовало более двух автомашин, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, истец обратился в страховую компанию ООО СК «Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков. Обязательный претензионный порядок истцом выполнен, однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Для оценки рыночной стоимости ущерба истец обратился в оценочную компанию «Олимп», по результатам проведения экспертизы размер затрат на восстановление транспортного средства составляет 177947 рублей. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

В соответствии со ст. 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло после ДД.ММ.ГГГГ, к данным отношениям применяются положения подпункта «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 14.1 Закона № потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

В соответствии с п. 3, 5 ст. 11 Закона № при наступлении страхового случая, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона № при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона № страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона №, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный п. 11 ст. 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Истцом требования о прямом возмещении вреда ответчику предъявлены по установленным законом правилам, ответчик, в нарушение приведённых норм свои обязательства перед истцом не выполнил, проигнорировав обращение истца о выплате страхового возмещения.

Заявленная истцом сумма восстановительного ремонта – 177947 рублей не превышает установленной статьёй 7 Закона № размер.

Факт наступления страхового случая подтверждён материалами дела, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем необходимых по ремонту повреждённого автомобиля работ. Данная экспертиза проведена с использованием «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона № стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона №, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом № размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона №).

Заявленная истцом стоимость проведённой независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей является убытками, подтверждена документально, и подлежит взысканию с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца в полном объёме.

Доказательства, представленные истцом убедительны, подтверждены, ответчиком не оспорены, и принимаются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Пунктами 82, 83 установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, размер штрафа составляет 91973 рубля 50 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ2 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО СК «Дальакфес» в ненадлежащем исполнении своих обязательств перед истцом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, с учётом разумности и справедливости, продолжительности виновных действий ответчика, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10000 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО СК «Дальакфес» подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы в виде средств, затраченных на отправку ценного письма в размере 195 рублей 88 копеек и заказного письма в размере 63 рубля 50 копеек, стоимости изготовления доверенности на представителя в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные требования о взыскании материального ущерба судом удовлетворены в полном объёме, исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доверенность выдана истцом ФИО2 для участия представителя ФИО4 в конкретном деле, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и расходы в виде средств, затраченных на отправку заказного письма в размере 63 рубля 50 копеек, ценного письма в размере 195 рублей 88 копеек.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО1. С учётом характера настоящего гражданского дела, объёма оказанных услуг и степени участия представителя в рассмотрении дела, оплаченная за указанные услуги сумма в размере 20000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Государственная пошлина в размере 5959 рублей (требования имущественного характера – ущерб, штраф) и 300 рублей (требования неимущественного характера – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ООО СК «Дальакфес», не освобожденного от её уплаты, в полном объёме в доход бюджета Дальнереченского городского округа по основаниям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Дальакфес» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 183947 рублей; штраф в размере 91973 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 21859 рублей 38 копеек, - всего 307779 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Дальакфес» в бюджет Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 6259 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур