Приговор № 1-602/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-602/2019

Уголовное дело № 1-602/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Кулешовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 774456 от 08 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, \\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: \\\, не судимого:

(под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

\\\ не позднее 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от \\\, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу \\\, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21053, с государственным регистрационным знаком \\\, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

\\\ в 10 часов 10 минут подъехал, управляя указанным автомобилем к дому \\\ \\\, где его действия были пресечены гражданами, которые вызвали сотрудников полиции, и прибывшими по указанному адресу сотрудниками OB ДПС ГИБДД УМВД России по \\\, и у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи), который \\\ в 10 часов 44 минуты на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-IOO-COMBI \\\ в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1.305 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт \\\ от \\\ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по \\\.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Игнатьева В.А. и государственный обвинитель Кулешова К.И. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 и также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства при рассмотрении уголовного дела возможно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, который совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, холост, детей не имеет, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб, в отношении которого не поступало, в \\\ г.г.дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, жалоб на наличие хронических или тяжких заболеваний не имеет.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на определенный срок, т.е. в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей его исправительного воздействия, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в назначении указанного вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ст. 264-1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде чека алкотектора от \\\, хранящегося в материалах уголовного дела –хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей адвокату Игнатьевой В.А. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1. по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - чек алкотектора от \\\, хранящегося в материалах уголовного дела –хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей адвокату Игнатьевой В.А. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: подпись / В.В. Барнаев /

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-602/2019

УИД 47RS0006-01-2019-005965-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

По состоянию на 18 ноября 2019 года приговор в законную силу не вступил.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: