Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным предписания

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее АО «СО ЕЭС») в лице Филиала АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 в адрес их организации вынесено предписание №, в соответствии с которым они должны в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в трудовых договорах и локальных нормативных документах (правилах внутреннего распорядка) установить конкретную дату выплаты заработной платы всем работникам предприятия. Указанное предписание считают незаконным, поскольку в полномочия руководителя филиала не входит внесение изменений в правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, в соглашениях к трудовым договорам работников общества установлены конкретные даты выплаты заработной платы. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным и возместить за счет Государственной инспекции труда в Астраханской области расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные требования, изложенные в иске, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Из вышеуказанных норм права следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п. 6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс РФ не регулирует, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в АО «СО ЕЭС» проводилась плановая выездная проверка с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. и в адрес директора филиала АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ вынесено предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на указанное должностное лицо возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в трудовых договорах и локальных нормативных документах (правилах внутреннего распорядка) установить конкретную дату выплаты заработной платы всем работникам предприятия.

Суд полагает, что это предписание является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывалось выше неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Соответственно разрешение этих вопросов в компетенцию Государственной инспекции труда не входит.

Кроме того, как усматривается из соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «СО ЕЭС» и ФИО4, п. 4.3 изложен в следующей редакции: днем выплаты заработной платы за период с 1-го по 15-е число месяца является предпоследний день этого месяца. Днем выплаты заработной платы за период с 16-го по последнее число месяца является 14-е число следующего месяца. В случае выдачи заработной платы с использованием банковских карт заработная плата может поступить работнику ранее указанных дат.

Таким образом, в трудовом договоре в соответствии с требованиями ч.6 ст. 136 ТК РФ, вопреки доводам представителя ответчика, указаны конкретные даты выплаты заработной платы установленные правилами внутреннего трудового распорядка. При этом заработная плата выплачивается работникам не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Указание в трудовом договоре на день выплаты – предпоследний день текущего месяца и 14 число следующего месяца, не является нарушением законодательства, так как какой-либо неопределенности в моменте получения вознаграждения за труд не имеется.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что руководитель филиала не наделен полномочиями по внесению изменений в правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом председателя Правления АО «СО ЕЭС» и предписание в этой части не исполнимо.

При таких обстоятельствах, предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным и подлежит отмене.

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении за счет Государственной инспекции труда в Астраханской области расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области вынесенное в адрес филиала акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» Астраханского РДУ незаконным и отменить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017г.

Судья: