Решение № 12-2154/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-2154/2025

12-2154/25

Басманный районный суд адрес

адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2025 года

Судья адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... - ... на постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ № 0356043010625031402000004 от 14.03.2025 года, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 Закона адрес от 21.11.2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административной практики МАДИ №0356043010625031402000004 от 14.03.2025 года, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно указанному постановлению: 10.01.2025 года в 04 час. 37 мин. ... не обеспечило выполнение требований к производству разгрузочно-погрузочных работ в ночное время суток на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, либо пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте «Вайлдберриз», расположенном по адресу: адрес, адрес, допустив факт того, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оставил двигатель ТС работающим, за что ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, защитник ... обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, по доводам жалобы, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ТС выбыло из владения общества на основании договора аренды, также указав на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат сведений о приборе фотофиксации, которым выявлено административное правонарушение. Также нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. При этом общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Защитник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы предусмотрена за освещение фасадов многоквартирных домов прожекторами и (или) фарами транспортного средства, оставление двигателя транспортного средства работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроенно-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2014 № 377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время» в целях обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время и на основании Закона адрес от 12 июля 2002 г. № 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес", а также в целях реализации итогов обсуждения с гражданами вопроса "Правила разгрузочных работ для магазинов" по результатам электронного голосования в рамках проекта "Активный гражданин" Правительство Москвы в пункте 1 постановления установило, что разгрузочно-погрузочные работы на встроенных (встроенно-пристроенных) в жилые здания либо пристроенных к жилым зданиям торговых объектах в ночное время суток (период времени с 23 часов до 7 часов) производятся при соблюдении следующих условий: Фасады жилых зданий не должны освещаться прожекторами и (или) фарами автотранспортных средств. В целях исключения превышений допустимых уровней шума в период проведения разгрузочно-погрузочных работ следует: глушить двигатель автотранспорта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 10.01.2025 года в 04 час. 37 мин. ... не обеспечило исполнение требований к производству разгрузочно-погрузочных работ в ночное время суток на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, либо пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте «Вайлдберриз», расположенном по адресу: адрес, адрес, допустив факт того, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оставил двигатель ТС работающим.

В этой связи 05.02.20285 года должностным лицом МАДИ в отношении ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы и проведении административного расследования. 28.02.2025 года в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 14.03.2025 года в отношении ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Установлено, что ... является собственником ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Факт совершения ... административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- служебная записка; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений; извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; обращение ООО «РВБ»; копия паспорта; водительское удостоверение; акт приема-передачи нежилого помещения; основные условия аренды (договор аренды); размещение средств наружной рекламы; акт приема-передачи нежилого помещения; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; оферта об оказании услуг транспортной экспедиции; особенности оказания Услуги лицами, арендующими ТС в группе компаний Клиента; требования к минимальной загрузке транспортного средства; соглашение об электронном взаимодействии; особенности оказания услуг по Заявкам типа «коммерция»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ...; фотоматериал; видеоматериал.

Судом также исследованы представленные защитником: копия претензии от ООО «РВБ»; копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РВБ»; договор аренды ТС без экипажа; акт приема-передачи ТС; тарифы на услуги по договору аренды ТС без экипажа; платежные поручения; копия устава ...; свидетельство ОГРН.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ... дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 4.50 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника о том, что в момент выявления административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство ... во временном владении и пользовании находилось у арендатора (физическое лицо) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025 года, не освобождает общество от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 КоАП адрес, поскольку ... являясь собственником ТС допустило в ночное время суток при производстве разгрузочно-погрузочных работ оставление двигателя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, работающим, что является нарушением требований Закона адрес от 12 июля 2002 года N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес", подп. 1.1. и 1.2.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2014 года N 377-ПП "Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время", вопреки доводам в жалобе, действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес.

Установлено, что ..., являясь перевозчиком акцептированной оферты (экспедитор) обязуется при оказании услуг по договору соблюдать требования применимого законодательства места оказания услуги, включая погрузку/разгрузку в специально установленных для этого местах, с соблюдением режима тишины.

Правонарушение выявлено в ходе административного расследования инспектором 2-го МТУ МАДИ возле встроено-пристроенного в жилой дом торгового объекта «Вайлдберис».

В процессе фиксации нарушения инспектором производилась видеосъемка на телефон «Сяоми». Видеоматериалы и фотоматериалы, находятся в сетевой папке. Вопреки доводам защитника.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; служебной запиской; фото и видеоматериало, которые содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксировано нарушение требований Закона.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в процессуальных документах должностного лица и занесенные в протокол об административном правонарушении.

Установлено, что транспортное средство принадлежит перевозчику .... Разгрузку товара осуществлял арендатор перевозчика, который привозил товар по указанному в постановлении выше адресу. ёТаким образом, ... является лицом, осуществляющим разгрузочно-погрузочные мероприятия, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, действия ... правильно квалифицированы по ч.1 ст. 4.50 КоАП адрес, который является субъектом данного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности не нарушены.

... извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что следует из материалов дела (извещение, отчет об отслеживании почтового отправления).

Срок давности привлечения к административной ответственности в области охраны окружающей среды (ст. 4.50 КоАП Москвы) составляет один год. Правонарушение выявлено в ходе административного расследования 10.01.2025г., протокол составлен 28.02.2025, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.03.2025 года, то есть в установленный законом для данной категории дел срок.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы, указано, в чем выразилось нарушение со стороны .... В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы о том, что общество привлечено дважды за одно и тоже административное правонарушение, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, суд считает необоснованными, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. При этом взаимоотношения между ООО «РВБ» и ..., не могут быть приняты в рамках данного дела об административном правонарушении, как двойная ответственность для заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ... в пределах санкции ч.1 ст. 4.50 КоАП Москвы в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ № 0356043010625031402000004 от 14.03.2025 года, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 Закона адрес от 21.11.2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин