Решение № 2-3045/2020 2-3045/2020~М-2604/2020 М-2604/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3045/2020

Дело № 2-3045/2020

25RS0029-01-2020-005188-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен трудовой договор XXXX, в соответствии с которым, ответчик был принят на должность специалиста офиса обслуживания и продаж в XXXX. В этот же день с ФИО1 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, условия которого были приняты работником. ДД.ММ.ГГ в офисе продаж, расположенном по адресу: XXXX, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 116 454,89 рублей, в том числе с учетом распределения ущерба на работников, по вине ФИО1, образовалась недостача в размере 28 780,16 рублей. ДД.ММ.ГГ с ФИО1 было подписано соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому ответчик подтверждает, что материальный ущерб в размере 28 780,16 рублей был причинен его виновными действиями, в связи с чем, он обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, путем удержания денежных средств из заработной платы, на основании которого удержано 24 973,10 рублей, остаток долга составил 3 307,06 рублей. ДД.ММ.ГГ в офисе продаж, расположенном по адресу: XXXX, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлена недостача на сумму 8 352,77 рублей, в том числе с учетом распределения ущерба на работников, по вине ФИО1 образовалась недостача в размере 2 597,45 рублей. ДД.ММ.ГГ с ФИО1 было подписано соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому ответчик обязался в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, путем удержания денежных средств из заработной платы. ДД.ММ.ГГ в офисе продаж по адресу: XXXX проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой обнаружена недостача в размере 240 614,04 рублей. В соответствии с результатами проведенной проверки в недостаче в размере 240 614,04 рублей была выявлена прямая вина сотрудника ФИО1 Свою вину в образовавшейся недостаче ответчик признал, о чем указал в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГ и обязался в добровольном порядке возместить данный ущерб путем удержания денежных средств из заработной платы. Таким образом, виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 247 018,55 рублей. ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения и до настоящего времени причиненный работодателю ответчиком материальный ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» материальный ущерб, образовавшийся в результате недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в размере 247 013,55 рублей, а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 5 670 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документ.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ПАО «XXXX», группа офисов XXXX, в должности специалиста офиса XXXX, на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГ, служебной записке, составленным по результатам инвентаризации в офисе продаж ПАО «XXXX» по адресу: XXXX, недостача товарно-материальных ценностей составила всего 116 454,89 руб. С учетом распределения ущерба на работников, по вине ФИО1 образовалась недостача в сумме 28 780,16 руб. С результатами сличения ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГ, служебной записке, составленной по результатам инвентаризации в офисе продаж ПАО «XXXX» по адресу: г. XXXX, недостача товарно-материальных ценностей составила всего 8 352,77 руб. С учетом распределения ущерба на работников, по вине ФИО1 образовалась недостача в сумме 2 597,45 руб.

Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в офисе продаж ПАО «XXXX» по адресу: XXXX, установлена недостача денежных средств на сумму 240 614,04 руб.

Как следует из соглашений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, составленными между ПАО «XXXX» и ФИО1, последний не отрицал, что выявленные недостачи в размере 28 780,16 руб., 2 597,45 руб., 240 614,04 руб. причинены по его вине и обязался в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, путем удержаний работодателем суммы из его заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГ на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Из пояснений представителя истца, а также представленной ведомости, следует, что из заработной платы ответчика удержаны денежные средства всего на сумму 24 973,10 руб. Ущерб в размере 247 018,55 руб. до настоящего времени ФИО1 не возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется согласие ответчика с суммой причиненного ущерба, возражений относительно его размера ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств выплаты ущерба, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 670 руб. поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» материальный ущерб в размере 247 018,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,00 рублей, а всего в размере 255 688,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова