Решение № 12-268/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-268/2019

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, поскольку двигаясь по 19 км <адрес>, включив правый поворотник, повернул на зеленую стрелку направо на <адрес>, после чего, развернулся и последовал обратно, повернув по зеленой стрелке налево на <адрес> и потому не производил разворот с крайней правой полосы <адрес> и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ

Заместитель начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить вынесенное постановление, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный предписывающий знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» разрешают движение только в направлении, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ <дата> в 20:33 специальным техническим средством Интегра КДД – 10551 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, 19 км район <адрес>Б зафиксировано нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, допустил разворот в пределах действия дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно материалам, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, <дата> в 20:33 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, 19 км район <адрес>Б зафиксировано нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, допустил разворот, в пределах действия дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

В связи с чем, в действиях водителя транспортного средства марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***> усматривается нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что двигаясь по 19 км <адрес>, он, включив правый поворотник, повернул на зеленую стрелку направо на <адрес>, после чего, развернулся и последовал обратно, повернув по зеленой стрелке налево на <адрес>, поскольку это опровергается видеозаписью нарушения, согласно которой транспортное средство марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***> двигаясь по крайней правой полосе <адрес>, несколько сметилось вправо в сторону Северного переулка, но фактически продолжило занимать правую полосу движения <адрес>, после чего, произвело маневр разворота, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

В связи с чем, в действиях водителя транспортного средства марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак <***> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков