Приговор № 1-47/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Оздоева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лейкиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № 1083, ордер № 105082 от 16 февраля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 ноября 2016 года в период времени с 11 часов до 12 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ...., осознавая, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Потерпевший находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно в соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкции проводит проверку по сообщению М.С. и принимает предусмотренные законом меры к привлечению ФИО1 к административной ответственности, умышленно нанес Потерпевшему два удара поочередно кулаком правой и левой руки в лицо, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевшему был причинен ушиб мягких тканей левой щеки, ушиб мягких тканей и поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель Оздоев М.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (данные изъяты), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.8-9), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает явкой с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО1

Вместе с тем указанное выше объяснение с учетом признания подсудимым в дальнейшем своей вины в совершении преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (данные изъяты) Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, в том числе штраф, о назначении которого просил защитник, не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии имелись процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Лейкиной Ю.Н., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская