Апелляционное постановление № 22-1404/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья Колмогоров П.И. № 22-1404/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 03 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Ч.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

адвоката Кима В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Кима В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Томского районного суда Томской области от 07 апреля 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 13.12.2023 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 22.05.2024 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней. 21.06.2024 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 28.02.2025 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кима В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в /__/ Томской области в период с 01.05.2024 по 07.11.2024.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что алименты на детей не выплачивает.

В апелляционной жалобе адвокат Ким В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении и занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в минимально возможных пределах, с применением ст. 73 УК РФ, чтобы он как можно скорее мог выплатить задолженность по алиментам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не принял во внимание, что у него есть мать пенсионерка, которая перенесла /__/, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Находясь в заключении, он не сможет выплачивать долг по алиментам, так как работу ему не предоставляют.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Репях О.В., указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в установленном приговором преступном деянии основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно:

- показаниях самого осужденного ФИО1, пояснившего, что он не выплачивает алименты на детей. Ранее он привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов (т. 1 л.д. 89-92);

- показаниях потерпевшей С., показавшей, что до октября 2024 года проживала с мамой и братьями, находилась на иждивении матери. ФИО1 является ее отцом, но алименты он не выплачивал (т. 1 л.д. 24-26);

- показаниях законного представителя потерпевших А. пояснившей, что ФИО1 по решению суда обязан выплачивать алименты на детей, однако алименты он не выплачивал, привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 34-37);

- показаниях свидетеля Г. – судебного пристава – исполнителя, показавшей, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В 2023 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, 15.01.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Мер к официальному трудоустройству и исполнению алиментных обязательств не предпринимал (т. 1 л.д. 58-61).

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

- постановлением о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 07.11.2024 (т. 1 л.д. 64-65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 15.01.2024, вступившим в законную силу 07.02.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 74-76), а также иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что согласно бытовой характеристике, осужденный злоупотребляет спиртным, ранее судим за аналогичное преступление.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом при его назначении.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении и занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, имеет мать пенсионерку, которая нуждается в помощи и уходе, не может является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, либо изменения его вида.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении ФИО1 справедливым.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 07 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 03 июля 2025 года.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий