Приговор № 1-37/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

24RS0020-01-2019-000135-22 Дело №1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Красноярск

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в МКОУ Романовская СОШ сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решением суда ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Заявление о сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» им было подано 06.12.2016 года. В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по состоянию на 08.04.2019 года ФИО2, считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и 08.04.2019 года, около 09 часов 17 минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя легковым автомобилем марки LADA212140, государственный регистрационный знак № на участке 1 километра автодороги <адрес> – д<адрес>, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», где были выявлены внешние признаки того, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. По требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2, 08.04.2019 года в 09 часов 25 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого стало 0,32 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, не согласился. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего 08.04.2019 года в 10 часов 28 минут ФИО2, прошел медицинское освидетельствование результатом которого стало 0,273 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое количество равное 0,16 мг/л и подтверждает наличие у ФИО2, алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО2 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания, с учетом положении с.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: легковой автомобиль марки LADA212140, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу <адрес> Г, <адрес> - следует передать в распоряжение собственника; DVD-R диск с 3 файлами с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки LADA212140, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу <адрес> Г, <адрес> – вернуть собственнику ФИО2; DVD-R диск с 3 файлами с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова