Апелляционное постановление № 22-1226/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 4/7-13/2021

Судья Шапошников О.В. Дело№22-1226/2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 7 октября 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой Н.М.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Курска от 13 августа 2020 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей двоих малолетних детей Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей,

осужденной 15 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Д.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2017 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой на основании ст.82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения ребенком Д.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

19 июля 2021 года начальник филиала по Железнодорожному административному округу г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Курска с представлением об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания, со снятием судимости, мотивируя его тем, что в период отсрочки отбывания наказания ФИО1 обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка Д.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняет в полном объеме, к уголовной или административной (в том числе за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) ответственности не привлекалась.

Суд, рассмотрев представление начальника филиала по Железнодорожному административному округу г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденная ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и удовлетворить представление о ее освобождении от отбывания наказания со снятием судимости.

Ссылаясь на требования ст.82 УК РФ, отмечает, что ею соблюдены все условия отсрочки отбывания наказания; в указанный период она административных нарушений не совершала, нарушений порядка не допускала, от воспитания ребенка не уклонялась, не вела антиобщественный образ жизни, положительно характеризуется, воспитывает троих детей, двое из которых – малолетние, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей и жильцов дома в отношении нее не поступало, сотрудниками ОМВД и комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав характеризуется удовлетворительно, чему, по ее мнению, суд не дал надлежащей оценки.

Обращает внимание, что официально трудоустроиться и восстановиться на работе (является кандидатом наук, доцентом) без освобождения от наказания и снятия судимости, она не имеет возможности, что также судом не принято во внимание. Просит учесть, что в настоящее время истек срок, в два раза превышающий срок реального наказания, назначенный ей приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Дмитриева Е.А. просит постановление суда, которое считает законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление суда и удовлетворить представление.

Прокурор Темираев К.О. полагал необходимым постановление Кировского районного суда Курской области от 13 августа 2021 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., выступление осужденной ФИО1, мнение прокурора Темираева К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, указанное постановление суда данным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ в случае, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч.1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Принимая решение по представлению и отказывая в его удовлетворении, суд не обсудил вопрос о наличии либо отсутствии оснований для сокращения срока отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 и ее освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

Кроме того, отказывая в удовлетворении представления, суд мотивировал свое решение тем, что удовлетворительные характеристики ФИО1, соблюдение ею порядка и условий отбывания наказания, требований административного и уголовного законодательства являются нормой поведения лица, а материальное содержание ребенка и его воспитание – обязанностью родителей, и указанные обстоятельства не могут служить достаточными и исключительными для освобождения ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости, а также тем, что освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Однако, такой вывод суда не основан на законе, так как в числе оснований применения ч.4 ст.82 УК РФ исключительные обстоятельства для принятия решения об освобождении осужденной от наказания со снятием судимости не указаны.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по основаниям, не указанным в законе.

При этом суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (в редакции Постановления № 56 от 29 ноября 2016 года), согласно которым при решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдала ли осужденная условия отсрочки отбывания наказания и доказала ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Как явствует из протокола судебного заседания, представленные в суд материалы личного дела осужденной ФИО1 были лишь оглашены, но не исследованы, каких-либо вопросов относительно содержащихся в них сведений ФИО1 и начальнику филиала по Железнодорожному округу г. Курска ФКУ УФСИН России по Курской области не задавалось.

Постановленное при таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в не исследовании в полном объеме условий выполнения требований, возложенных законом на осужденную, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении указанного представления суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, дать объективную оценку материалам дела с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Курска от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному административному округу г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2 об освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1, со снятием судимости, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И. Овсянникова