Приговор № 1-100/2023 1-23/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-23/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Джандубаева М.Р., Куприянова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Чикишевой О.А., адвоката Тихомирова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места жительства на территории Российской Федерации, гражданина Республики <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных следствием лиц и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно в совершении хищения чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана у пожилого гражданина, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица и ФИО1 находясь в неустановленном месте, достоверно зная принципы и особенности функционирования SIP-телефонии и мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Неустановленные лица согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя каждый свои роли в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, расположенных в <адрес>, и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, мобильные телефоны, совершали телефонный звонок на специально подобранный абонентский номер стационарного телефонного аппарата в жилище пожилого гражданина, расположенного в <адрес>. Таким образом, неустановленные лица находили пожилого гражданина, начинали с ним общение, в ходе которого обманывали его и вводили в заблуждение, представляясь ему их близкими родственниками (внук), сотрудниками правоохранительных органов, прокуратуры, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором он является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный ими выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для освобождения от уголовной ответственности. После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать денежные средства, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сообщали ФИО1 посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в приложении «Telegram» данные о месте получения денежных средств у пожилого гражданина, сумму денежных средств, которые необходимо забрать у пожилого гражданина. При этом неустановленные лица, сообщали потерпевшему, что денежные средства необходимо передать направленному ими лицу, роль которого выполнял ФИО1, который получив денежные средства от пожилого гражданина, передавал их неустановленным лицам, перечислив их через банкомат на неустановленный банковский счет.

ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного плана преступления, прибывал по указанному посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в приложении «Telegram» неустановленными лицами, адресу проживания пожилого гражданина, проживающего на территории <адрес>, либо к заранее согласованному с неустановленными лицами адресу, будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, забирал по указанию неустановленных лиц денежные средства у пожилого гражданина.

В дальнейшем, ФИО1 сообщал о полученной сумме денежных средств у потерпевшего неустановленным лицам, после чего перечислял их через банкомат на неустановленный банковский счет, оставляя себе 10 % от незаконно забранной им у пожилого человека суммы денежных средств за свою противоправную деятельность, которыми распоряжался по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выразилась в следующем:

У ФИО1 и неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, исполняя отведенную каждому свою роль, согласно и совместно с разработанным преступным планом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, в котором проживает незнакомая им пожилого возраста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с ФИО37 Л.И. сообщило ей заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что её внучка Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она, в результате которого ей и пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии иной женщине причинены серьезные физические травмы, тем самым она обманула ФИО37 Л.И. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, представившееся Свидетель №1, исполняя отведенную ей роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать ФИО37 Л.И., согласно разработанного ими преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, предложило ей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности её внучки Свидетель №1 передать денежные средства направленному ей водителю, роль которого выполнял ФИО1, в сумме 350 000 рублей.

ФИО37 Л.И., будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником прокуратуры и с внучкой Свидетель №1, не проверив информацию о месте нахождения её внучки Свидетель №1 и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания: по <адрес> и сообщила неустановленному лицу, действующему в составе группы лиц по согласованию с ФИО1 и иными неустановленными лицами, о готовности передать денежные средства.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 19 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Telegram», установленном на мобильном телефоне ФИО1, указало ему прибыть по адресу: <адрес> для получения денежных средств в сумме 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 19 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору и иными неустановленными лицами, исполняя свою отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих ФИО37 Л.И., прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО37 Л.И., будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО1 принадлежащие ФИО37 Л.И. денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые ФИО1 и не установленные лица умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и иные неустановленные лица, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1 ФИО22 Л.И. причинён ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся также в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 и преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в этой части прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 (том 2 л.д.170-175), данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из Турции в Россию для получения вида на жительство и трудоустройства. И прилетел по приглашению своего знакомого ФИО31, который так же является гражданином <данные изъяты>. ФИО31 снял ему квартиру в Раменском городском округе <адрес>. Он стал работать с ним, они занимались установкой металлических заборов. Он смог заработать денежные средства и за 60000 рублей ФИО31 помог ему оформить регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> у «некой» ФИО4, но по данному адресу он никогда не проживал и с данной гражданкой он не знаком. В ходе работы у него с ФИО31 возникли разногласия, а затем он уехал отдыхать в неизвестном направлении, оставил его без денежных средств. В собственности у него имеется мобильный телефон «Самсунг А13», №, оператора сотовой связи «Мегафон. В интернете он стал искать способы заработка и в поисковой системе «Даркнет» он нашел объявление о работе, на данное объявление он написал, что его заинтересовало данное предложение, и ему ответили, что ему необходимо будет приезжать на указанные ими адреса и забирать у определенного человека пакет с денежными средствами, их пересчитывать и 10% от полученной суммы будет составлять его заработок. Данное приложение «Даркнет» он нашел через «ютуб». Его в мессенджере «Телеграмм» добавил некий «Харитон» (он ему предоставил свой номер телефона) и в мессенджер «Телеграмм» он ему скинул фотографию своего паспорта, фотографию себя со своим паспортом, и видео места его проживания (на видео обязательно должно было видно, как он закрывает квартиру, выходит в подъезд и вслух озвучивает адрес). Это нужно было для того, чтобы было понятно, что он не сбегает и не пропадает с тем товаром, который должен был забирать. На тот момент он не знал, что будет забирать. Связь «Харитоном» он стал поддерживать с ДД.ММ.ГГГГ посредствам мессенджера «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ «Харитон» ему написал, что ему необходимо приехать в <адрес> и он на такси с <адрес> поехал в <адрес>, в <адрес> приехал около 22 часов и остался ночевать в отеле «Диана». Ему в «Телеграмм», «Харитон» в сообщениях прислал несколько адресов, но он смотрел расположение по карте и скидывал свое местоположение, потом «Харитон» принимал решение, ехать ему по этим адресам или нет. В последующем ему поступило указание, что надо ехать в <адрес>, и там он должен был получить следующий адрес. Когда он находился в <адрес>, он получил следующий адрес - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он уже был в <адрес>. Приехал также на такси (такси он заказывал местное). В <адрес> ему «Харитон» прислал в сообщениях 2 адреса (их он точно не помнит, но возможно они остались в истории навигатора, "может ли он показать эти адреса визуально, он не знает, так как до этого он в <адрес> не бывал) и он на заказанном им такси с одного адреса забрал денежные средства на сумму 350000 рублей. Точный адрес он не помнит, но у дома фасад был белого цвета, он зашел и к нему вышла бабушка, вынесла в пакете завернутые в однотонную коричневого цвета ткань денежные средства на сумму 350000 рублей, номинал купюр он в настоящее время не помнит, количество купюр он тоже не помнит), деньги были в пакете с бельем. При этом белье он потом оставил в подъезде. Он пересчитывал денежные средства, и из 350000 рублей забрал себе 10 %, то есть 35000 рублей. Далее он на такси по навигатору приехал к банкомату «Тинькофф», который находился в ТЦ «Юбилейный» в <адрес> и посредством приложения МIR Рау, установленном в его мобильном телефоне, в который он предварительно внес номер карты «Тинькофф», указанный ему «Харитоном», но в приложении не отображается кто держатель карты, далее он указал 3 цифры на обороте карты, срок действия карты и пароль (все данные прислал ему «Харитон»), то есть он привязал карту и на данную карту он положил 315000 рублей. После этого он сразу удалил все данные карты. Он курит, он также курил в момент, когда подходил к домам по адресам. Курит он сигареты «Парламент». Те денежные средства, которые он получал как свой заработок. Имущества на территории Российской Федерации он не имеет, имеет в пользовании мобильный телефон марки «SAMSUNG А13», внешний аккумулятор Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra, сетевое зарядное устройство марки «SAMSUNG» модель EP-TA845, проводные наушники марки «Hoco», которые приобретал на свои личные денежные средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО37 Л.И., данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.39-40), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась одна. Около 7 часов утра ей на стационарный телефон с номером <***> позвонила неизвестная женщина, которая представилась медицинской сестрой. Она пояснила, что её внучка - ФИО7 попала в ДТП и сказала, что передаст трубку врачу, который ей обо всем расскажет. После этого с ней начала разговаривать другая женщина, сказав, что она является врачом её внучки. Врач сказала, что действительно внучка попала в автомобильную аварию и, что ей нужна срочная операция, так как у нее тяжелая травма головы. Женщина сказала, что сейчас «сошьют» губы её внучке, и она с ней поговорит. Затем с ней начал разговаривать мужчина, который представился следователем. Мужчина сказал, что нужны деньги на лечение её внучки и нужно 900000 рублей. Она сказала, что у нее нет таких денег. Тогда мужчина спросил сколько есть у нее, на что она ему сказала, что у неё есть только 350000 рублей. Мужчина сказал, что этой суммы пока хватит, так как муж ФИО7 уже внес 200000 рублей. Она пояснила, что у внучки есть действительно муж по имени ФИО8. После чего следователь сказал, что необходимо написать заявление, чтобы не возбудили уголовное дело против ее внучки. Затем следователь начал ей диктовать заявление, а она все записывала. Мужчина сказал, что заявление должно быть написано в 6 экземплярах. После следователь спросил, есть ли у нее мобильный телефон. Она пояснила, что он у неё есть, но сейчас разряжен, но мужчина сказал, чтобы она его подключила к зарядному устройству и сказала свой абонентский номер. Мужчина, сказал, чтобы она не клала трубку своего стационарного телефона и в это время в 8 часов 19 минут ей на её абонентским номером <***> поступил звонок с абонентского номера <***>. С ней начал разговаривать тот же мужчина, который представился ей следователем. Он сказал, чтобы она оделась, так как к ней сейчас приедет водитель, чтобы забрать деньги. Она пояснила, что не доверяет водителю. Тогда следователь передал трубку женщине, которая представлялась врачом, и она ей сказала, что водитель хороший мужчина и, что ему можно верить. После этого врач передала трубку, как бы внучке, ФИО7 и, она сказала, что этим людям можно верить и, что они хорошие и, чтобы она отдала деньги водителю. После чего трубку снова взял следователь. Она ему сказала, что голос девушки, которая с ней разговаривала не похож на голос её внучки. Тогда он сказал, что у нее просто разбиты губы и, поэтому внучка с трудом разговаривает. Она сказала, что ей необходимо позвонить своему зятю ФИО8 и во всем удостовериться, но мужчина сказал ей, чтобы она не звонила и не беспокоила его, так как он находится в прокуратуре на допросе у другого следователя поэтому же делу. После чего она поверила мужчине. Он сказал, что ей необходимо также собрать внучке в больницу вещи, а именно два полотенца, двое трусов простынь и сорочку, так как все вещи ФИО7, которые на ней, все были в крови. Она собрала все вышеуказанные вещи. После чего мужчина сказал, чтобы она достала деньги и их пересчитала. Она пояснила, что деньги у неё лежали в коричневом шелковом мешочке. Она достала деньги и их пересчитала в слух. При этом все это время она не клала трубку, так как ей об этом сказал мужчина - следователь. Денежные средства были купюрами 5000 рублей 345000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей. Пересчитав деньги она их снова убрала в коричневый мешочек, а его в черный пакет, где уже лежали вещи, которые она собрала внучке ФИО7. После чего следователь сказал, что сейчас приедет водитель и постучит в дверь 2 раза и, чтобы она ее открыла. Почти сразу же она услышала стук в дверь, постучали 2 раза. Она открыла дверь и на площадке увидела мужчину худощавого телосложения, волосы коротко стриженные, светло - русые, на лице медицинская маска серого цвета, и крупные солнечные очки, одет мужчина был в костюм светло - бежевого цвета, светлые кроссовки, на вид мужчине около 30 лет. На лестничную площадку она не выходила, в квартиру мужчина также не заходил. Она передала мужчине через порог черный пакет с бельем и деньгами, он взял его и побежал по лестнице. Затем она вышла на лестничную площадку второго этажа и видела, как мужчина выбежал на улицу. После чего она зашла в квартиру и положила трубку стационарного и мобильного телефона, так как все это время они оставались на связи, так как об этом ей сказал следователь. Через какое - то время она позвонила своему зятю ФИО5 и рассказала, что ФИО7 попала в аварию. На что он сказал ей, что её обманули. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 350000 рублей. у нее имеется ежемесячный доход - пенсия в сумме 33800 рублей. Ущерб, который ей был причинен для неё является крупным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-59), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила её бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>А <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил следователь на стационарный телефон - <***>, а потом на сотовый телефон и пояснил, что ФИО7 попала в ДТП, а именно сбила ребенка, и чтобы замять дело необходимо заплатить денежные средства в сумме 900 000 рублей. Бабушка пояснила, что у нее денег столько нет и смогла им заплатить лишь 350 000 рублей. Следователь сказал, что надо собрать пакет с бельем, так как внучка находится в больнице. Бабушка так же пояснила, что написала заявление о том, чтобы прекратить уголовное дело в отношении Свидетель №1 Затем через некоторое время пришел водитель следователя - неизвестный ей мужчина и забрал деньги вместе с пакетом. Свидетель №1 поняла, что её бабушку обманули. Сама бабушка инвалидность не имеет в здравом уме и все осознает, что говорить;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-61), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного находится с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 07 часов по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, в ходе разговора с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обманным путем и злоупотреблением доверия, похитил денежные средства 350000 рублей, причинив своими действиями ФИО37 Л.И. крупный материальный ущерб. Им была изъята запись с камеры наружного видеонаблюдения, которая расположена во внутреннем дворе администрации городского округа <адрес> по адресу: <адрес>. Данную запись он получил на DVD-диске. На данной видеозаписи было установлено, что вдоль гаражей, расположенных во внутреннем дворе <адрес> по направлению к дому №А <адрес> направляется мужчина, который был одет в серую спортивную кофту на молнии с капюшоном, шорты тёмно-серого цвета и кроссовки. На видео видно, как мужчина прошел между двумя расположенными рядом гаражами в сторону <адрес>А <адрес> несколько минут этим же путем мужчина вышел обратно на участок местности, расположенный во внутреннем дворе <адрес>. В руках он что-то нес, но что именно, на видео не было видно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-70), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в должности следователя следственного отделения работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее производстве находится, возбужденное ею ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по факту мошеннических действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в ходе допроса в качестве подозреваемого по данному уголовному делу ФИО1 пояснил, что подобное противоправное действие он совершил находясь на территории <адрес> в получасовой езды на автомобиле такси от <адрес>, а именно в <адрес>, в связи с чем, данная информация была направлена оперативным работникам МО МВД России «Вичугский»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-105), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на должности директора МУК «Управление административными зданиями и транспортом он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входит: обслуживание здания администрации г.о. Вичуга, в том числе контроль над работами видеокамер. Всего в здании расположено 4 видеокамеры и одна камера наружной видеозаписи. Камера с наружной видеозаписью пишет видео с заднего двора здания. В обзор видеокамеры попадают гаражи администрации г.о. Вичуга, а также автостоянка автомобилей сотрудников администрации и служебного транспорта. Приблизительно 13 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но ему на работу пришли сотрудники полиции и попросили показать видеозапись с камер наружного видеонаблюдения. Он пояснил, что запись с данной видеокамеры можно посмотреть на вахте администрации. Совместно с сотрудниками полиции они прошли на вахту администрации и в архиве видеозаписей в компьютере нашли запись того дня, когда через задний двор администрации проходил молодой человек. Одет он был в серую спортивную куртку, шорты и спортивную обувь. Он так же пояснил, что на данной видеокамере нарушена дата и время, а именно: видеозапись датируется 2022 годом. Причина в том, что дата и время сбиваются в камере в том случае, если отключается электроэнергия, либо переход напряжения в электросети. Вовремя выставить актуальную дату и время записи видеокамеры не всегда предоставляется возможным. Совместно с сотрудниками полиции он от текущей даты на камере видеонаблюдения отмотали запись на несколько дней назад и таким образом нашли необходимый им фрагмент записи. Данную видеозапись он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- заявлением ФИО37 Л.И. зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), согласно которому ФИО37 Л.И. просит оказать помощь в розыске лица, который обманным путем завладел денежными средствами в сумме 350000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 112), в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал на такси из <адрес> в <адрес>, а из <адрес> на такси приехал в <адрес>, где на ранее указанном адресе, который был указан абонентом «Харитон» в сети Телеграм и по этому адресу забрал у бабушки денежные средства в сумме 140000 рублей из которых 10% причиталось ему, а всю оставшуюся сумму он положил на виртуальную карту через банкомат «Тинькофф». Адрес бабушки не запомнил, но прекрасно осознавал, что является посредником в хищении данных денежных средств у бабушки. ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 28-30), которым установлено место, откуда мошенническим способом совершено хищение денежных средств в сумме 350000 рублей, а именно которым является подъезд № <адрес>А на <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 101-103), в ходе которого установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в серую спортивную куртку, темно-серые шорты и спортивную обувь, который запечатленный на видеозаписи, изъятой протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ прошел между зданиями гаражей на участок местности, расположенный на заднем дворе <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 73-74), в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Тоншаевское» у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 95-96), в ходе которой в помещении кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 75-78), в ходе которого осмотрено мобильное устройство (телефон) марки «SAMSUNG». Телефон сенсорный, черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, видимых повреждений не имеет. В меню телефона в мессенджере «Telegram» имеется контакт «Харитон*@Luma2308*», в телефоне имеется приложение «навигатор», в котором в описке мест и адресов имеется адрес: Вичуга 50 лет октября 15А». После осмотра телефон упакован, опечатан, скреплен печатью и подписью следователя;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 97-99), в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (здание Администрации городского округа Вичуга) видимых повреждений не имеет. DVD-диск салатового цвета с оранжевой каймой и рисунком темно-зеленого цвета в центре, имеющий надписи «smartbuy». Видеозапись начинается с того, что на камере видно территорию заднего двора здания администрации городского округа Вичуга. На данном участке местности расположена автостоянка личного автотранспорта сотрудников администрации, а также служебного транспорта администрации. Напротив здания расположены гаражи с тремя боксами. Справа от здания гаража расположен бокс, стоящий торцевой стороной к зданию, На автостоянке справа расположено 4 автомобиля.

На 01 мин. 08 сек. видеозаписи видно, как мужчина нормального телосложения направляется слева со стороны первого бокса гаража в сторону автомобилей, стоящих справа на автостоянке. Мужчина одет в серую спортивную кофту, шорты, спортивную обувь. В руках у мужчины неизвестный предмет.

На 01 мин. 28 сек. видеозаписи видно, как данный мужчина проходит в проход между зданиями гаражей в сторону <адрес>, расположенного за зданиями гаражей.

На 07 мин. 33 сек. видео видно, как мужчина, указанный ранее выходит из проема между зданиями гаражей. В руках у мужчины какой-то предмет.

На 07 мин. 39 сек. видеозаписи видно, как данный мужчина направляется вдоль гаражей в сторону автомобилей припаркованных слева на автостоянке и покидает территорию заднего двора <адрес> таким же маршрутом, каким пришел.

На 15:02 видеозапись заканчивается.

DVD-диск извлекается из оптического привода компьютера следователя и упаковывается в исходную упаковку, снабжается пояснительным текстом и листом бумаги с оттиском печати «38/СО МО МВД России «Вичугский»», подписью следователя;

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.28-34), согласно которого в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о переписке пользователя при помощи программ для обмена мгновенными электронными сообщениями «Telegram», «WhatsApp», «Facebook». Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в каталогах «Telegram», «WhatsApp», «Facebook».

Также в памяти мобильного телефона имеются сведения о переписке пользователя при помощи электронной почты «Gmail» (учетная запись пользователя «ruslantofan28@gmail.com»). Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в каталоге «Gmail», в виде снимков экрана устройства.

Также в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о телефонной книге, журнале вызовов, смс-сообщениях. Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в файлах «Телефонная книга.xlsx», «Телефонная книга 2.xlsx», «Журнал вызовов.xlsx», «Сообщения.хlsх».

Также в памяти сим-карты № представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о телефонной книге, которые приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в файле «Сим-карта Megafon.xlsx».

Также в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о посещении пользователем сайтов сети Интернет при помощи приложений «Google Chrome», «Samsung Internet». Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в каталоге «Google Chrome» и в файле «Samsung Intemet.xlsx».

Также в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона сведений о геолокации не обнаружено. Однако, для приложений «Навигатор», «Карты» имеется история поисковых запросов. Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в каталогах «Навигатор», «Карты».

Так же в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются файлы с расширениями «*.ogg» (среди данных приложения «Telegram»), «*.opus» (среди данных приложения «WhatsApp»), которые приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в каталогах «Telegram\Telegram данные», «WhatsApp\WhatsApp данные»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 36-42), в ходе которого осмотрен компакт-диск синего цвета, на диске маркером черного цвета имеется запись «Приложение № к заключению эксперта №Э от 06.11.23».

Компакт-диск помещен в дисковод системного блока «Ladelflash», на диске имеются файлы и папки: Facebook, Gmail, Google Chrome, Telegram, WhatsApp, Изображения, Калькулятор, Карты, Навигатор, Google, Samsung Internet, Журнал вызовов, Сим-карта Megafon, Сим-карта Orange, Сообщения, Телефонная книга 2, Телефонная книга.

При изучении папки с именем «Telegram», в которой так же имеется папка с именем «Изображения» имеются фотографии с изображением ФИО1 с паспортом, а так же скриншоты маршрута навигатора и скриншоты переписки с абонентом «Харитон».

При изучении папки с именем «Изображения» имеются фотографии с изображением ФИО1 с паспортом, скриншоты маршрута навигатора, скриншоты переписки с абонентом «Харитон», фотографии портмоне на молнии с денежными средствами, фотографии с изображением банкомата «ВТБ».

При изучении папки с именем «Калькулятор» имеются скриншоты с изображением расчета вычета 10% от разных сумм.

При изучении папки с именем «Навигатор» имеются скриншоты с изображением истории ввода адресов маршрута, в которых имеется, в том числе, и адрес: «вичуга 50 лет октября 15А».

При изучении папки с именем «Карты» имеются скриншоты с изображением истории ввода адресов маршрута, в которых имеется адрес: «вичуга 50 лет октября 15А».

При изучении папок Facebook, Gmail, Google Chrome, WhatsApp, Google, Samsung Internet, Сим-карта Megafon, Сим-карта Orange, Сообщения, Телефонная книга 2, Телефонная книга значимой информации не обнаружено.

После произведенного осмотра оптический диск изъят из дисковода системного блока «Ladelflash», далее упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской, подписью начальника СО, опечатан оттиском печати «№ Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тоншаевское» МВД России.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и достаточность совокупности собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшей ФИО37 Л.И., а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они согласуются между собой и по существу рассматриваемых обстоятельств дополняют друг друга, они последовательны, логичны, не имеют между собой существенных противоречий, а также они согласуются со всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше письменных и вещественных доказательств.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, признает их относимыми, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда.

У суда также нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз, которые были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в явке с повинной признаются судом достоверным источником доказательств, поскольку они фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

В ходе судебного разбирательства защитники и подсудимый квалификацию действий ФИО1 и обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривали.

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий ФИО1

Исходя из материального положения ФИО37 Л.С., суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что преступные действия ФИО1 и неустановленных лиц в отношении имущества ФИО37 Л.С. носили именно совместный, взаимосогласованный характер. При этом каждый из них для достижения преступного результата выполнил свою роль в объективной стороне преступления, а преступление было совершено ФИО1 и неустановленными лицами именно группой лиц по предварительному сговору, в который они вступили в неустановленном месте до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом из обвинения как оно изложено в обвинительном заключении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных следствием лиц и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение преступления на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно в совершении хищения чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана у пожилого гражданина, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. Как установлено в ходе судебного следствия, у неустановленных лиц и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение преступления на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости внести уточнение в описание преступного деяния по хищению имущества ФИО37 Л.И., указав время и дату возникновения у подсудимого и неустановленных лиц преступного умысла, направленного на совершение преступления на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору. Данное изменение описания преступления, совершенного подсудимым, не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушают его право на защиту, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана полностью, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 191-193); на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (т. 2 л.д. 209-212); участковым по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 207-208), с места учебы характеризуется положительно (т.2 л.д. 206-206а), места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких лиц, в соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении совместного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Отменить арест, наложенный на - мобильный телефон марки «SAMSUNG А 13», внешний аккумулятор Xiaomi Mi Power Bank 3 Ultra, сетевое зарядное устройство марки «SAMSUNG» модель ЕР-ТА845 и проводные наушники марки «Носо», принадлежащие ФИО1.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки SAMSUNG – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3;

- мобильный телефон марки SAMSUNG А13 - выдать по принадлежности ФИО1 либо иным заинтересованным лицам при наличии соответствующих полномочий;

- две сим-карты (мегафон, Молдова), держатель сим-карты абонентского номера +№; оптический диск «Приложение № к заключению эксперта №Э от 06.11.2023»; оптический диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пачку от сигарет марки «PARLIAMENT», медицинскую маску, один окурок от сигарет марки «PARLIAMENT» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Лапина