Решение № 21-1716/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 21-1716/2025

Судья р/с Зарубина Е.П. Дело № 21-1716/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 01 декабря 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» от 09 июля 2025г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» от 09.07.2025, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, и приводит свою оценку представленных в дело доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7 ПДД РФ.

Из положений п. 8.1 - 8.3 ПДД РФ следует, что преимущество в движении предоставляется тем водителям, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2025 в 09-59 часов на автодороге Прокопьевск-Новокузнецк, 3 км + 150 м, ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «...» государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями ФИО1, свидетеля К.В.А., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью нарушения.

Вопреки утверждению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей в частности, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективных данных о нарушении водителем К.В.А. Правил дорожного движения РФ, что лишило бы ее права преимущественного движения в намеченном направлении, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, заявленное ФИО1 ходатайство о назначении трасологической экспертизы рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, а отказ в его удовлетворении не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может повлечь отмену обжалуемых актов.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для ФИО1 свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении маневра перестроения, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству под управлением К.В.А., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных ими по делу актов.

Порядок рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» от 09 июля 2025г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова