Приговор № 1-68/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-68/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14.04.2026

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощникапрокурора Волжского района Самарской области– Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката – Давутова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 00.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, желая употребить наркотическое средство, чтобы испытать состояние наркотического опьянения, решил незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, достоверно зная о том, что вещество, которое он намерен приобрести, является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, по указанию неустановленного лица, с которым он предварительно договорился о приобретении у того наркотического средства, прибыл на участок местности, находящийся вблизи линии № СНТ «<адрес>, и забрал из «закладки», устроенной указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, являющегося наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,18 грамма, что является крупным размером, после чего часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 1,18 грамма, что является крупным размером, пересыпал в два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю и в сигарету марки «<данные изъяты>» и, спрятав указанные пакеты и сигарету с указанным наркотическим средством в карман надетой на нем куртки, стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в указанном выше количестве, что является крупным размером, при себе без цели сбыта для личного употребления.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 00.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в указанном выше количестве, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, следуя на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, неосознававшего, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, стал осуществлять незаконную перевозку указанного выше наркотического средства в указанном выше количестве, что является крупным размером, из СНТ «<адрес> в <адрес>. Однако, в 00.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО3, на 1 км автодороги «<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.16 ч. до 04.15 ч., сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, у ФИО3 были обнаружены и изъяты 2 пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю и сигарета марки «<данные изъяты>» с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, являющегося наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,18 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления до момента фактического обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства в крупном размере сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи развернутых показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которым Примерно 3 года назад он начал употреблять наркотическое средство «гашиш». Приобретал всегда путем закладок с помощью интернет-сайта «<данные изъяты>». Гашиш он употреблял в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до лета ДД.ММ.ГГГГ, примерно 1 раз в 2 месяца, после чего перестал, так как начал работать вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12:00 часов до 21:00 часов они с К. находились в <адрес>, где отдыхали и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он решил приобрести наркотическое средство в интернет-магазине «<данные изъяты>». Так как его телефон разрядился, он попросил телефон у К.. Тот согласился. Через телефон, принадлежащий К., он решил приобрести для себя наркотическое средство «соль», чтобы расслабиться, до этого «соль» не употреблял. К. не знал, что он приобретает «соль». Через интернет-магазин «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство по цене 4100 рублей весом 1 гр. Переписку вел на самом сайте. Предварительно он через банкомат положил денежные средства на банковскую карту К.. Далее с помощью мобильного онлайн-банка с банковской карты ВТБ, принадлежащей К., он оплатил по реквизитам, высланным ему продавцом, покупку наркотика. После этого ему пришла фотография с координатами тайника-закладки. К. он координаты не показывал. До указанного места по координатам он решил добраться на автомобиле такси и попросил К. вызвать автомобиль такси, так как его телефон разрядился. Он попросил К. поехать с ним. К. не знал, куда и зачем они едут. К. не знал, что он собирается приобрести наркотик. Об этом он тому говорить не стал, так как не знал, как тот отреагирует. К. согласился проехать с ним. Далее на автомобиле такси, марку и государственный регистрационный знак которого в настоящее время не помнит, они проехали по указанным координатам к участку местности, расположенному в районе <адрес>. Они вышли из такси, после чего он сказал К., чтобы тот ждал его на месте, где их высадил таксист. Автомобиль такси, на котором они приехали, уехал. Он не стал просить таксиста ждать их, так как не знал, сколько времени у него займет поиск закладки. К. остался ждать на месте, а он с телефоном К. направился к месту закладки. По координатам в сугробе рядом с забором одного из участков он нашел кусок черного пластилина, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой зип-лок с наркотиком внутри. Пластилин он выкинул, а из пакетика для своего удобства часть наркотика высыпал в другой пакетик, а часть - в две сигареты марки «<данные изъяты>». Тот есть у него с собой было 2 пачки сигарет: одна целая, а во второй было всего 2 сигареты. Из одной сигареты он отсыпал часть табака и засыпал туда наркотическое средство «соль», то же самое он проделал со второй сигаретой. После чего одну из сигарет он выкурил на месте, а вторую положил в пачку. После того как он забрал наркотическое средство, он удалил переписку на телефоне К., чтобы К. ничего не узнал. Далее он пошел к К. и отдал тому телефон. К. вызвал автомобиль такси. Через некоторое время приехал автомобиль такси марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. На данном автомобиле они направились домой в <адрес>. По пути следования, в каком именно месте, он сказать не может, так как не ориентируется в <адрес>, автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГАИ для проверки документов. К ним подошел инспектор ДПС ГАИ, представился и спросил документы у водителя такси, а после обратился к нему и попросил его выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Выполнив законные требования сотрудника ДПС ГАИ, он проследовал к патрульному автомобилю сотрудников ДПС ГАИ. В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении он очень сильно нервничал, так как находился в состоянии наркотического опьянения, а также и из-за того, что у него при себе было наркотическое средство. Инспектор ДПС ГАИ обратил на это внимание и спросил о наличии у того либо в автомобиле <данные изъяты> предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего инспектор ДПС сказал, чтобы он оставался на месте. Примерно через 2-3 часа приехал еще один сотрудник полиции. Прибывший сотрудник полиции представился сотрудником ОУР и предъявил свое служебное удостоверение. Инспектор ДПС остановил мимо проезжающий автомобиль, и пригласил водителя и пассажира данного автомобиля. Как пояснил сотрудник полиции, данных мужчин попросили принять участие в качестве понятых. В присутствии двух ранее неизвестных ему мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, сотрудник ОУР попросил его представиться. Он назвал свои фамилию, имя и отчество. Затем, представив ему понятых, сотрудник ОУР спросил о наличии у него либо в автомобиле <данные изъяты> предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также предложил ему их добровольно выдать, если таковые имеются. Он ответил, что у него при себе, в левом кармане куртки, надетой на нем, имеется два пакетика и сигарета с наркотическим средством «соль», после чего из левого кармана надетой на нем куртки достал их и положил на капот автомобиля <данные изъяты>. На заданный ему вопрос он пояснил, что в двух пакетиках и сигарете марки «<данные изъяты>» находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел несколькими часами ранее, без цели сбыта для личного употребления. Все вышеуказанные предметы, а также принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» сотрудник ОУР изъял и упаковал раздельно в пакеты из полимерного материала. Горловины указанных пакетов перевязал нитями, концы которых оклеил отрезками бумаги с оттиском печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвовавшие лица, в том числе и он. После чего в присутствии двух понятых сотрудник ОУР осмотрел автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. По факту обнаружения и изъятия у него всего вышеперечисленного, а также осмотра автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> сотрудник ОУР составил соответствующий протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и он. Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. Затем он был доставлен в отделение полиции, где его опросили. После чего он с сотрудником полиции, который проводил его опрос, и инспектором-кинологом со служебно-розыскной собакой проследовали к общежитию по месту его жительства по адресу: <адрес>, с целью проведения осмотра его жилища. Для проведения осмотра были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра он дал свое добровольное согласие на проведение осмотра его жилища, о чем написал соответствующее заявление. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросили у него, имеются ли в комнате по месту его проживания предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, а также предложил ему их добровольно выдать, если таковые имеются. Он ответил, что никаких веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ у него в комнате нет. После этого сотрудник полиции в присутствии него и понятых провел осмотр комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено и изъято не было. По факту осмотра комнаты по месту его проживания был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе и он. Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. В СНТ «<адрес>» он был впервые, он был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, было темно, кроме того, он плохо ориентируется в <адрес>, поэтому показать место, где именно располагался тайник-закладка, из которого он забрал наркотическое средство, он не может.

Вина подсудимогоФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 00.50 ч. оперативный дежурный дежурной части О МВД России по <адрес> сообщил ему, что на 1 км автомобильной дороги <адрес> сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в качестве пассажира в котором следовал ФИО3, поведение которого было подозрительным, и на заданные инспекторами ДПС вопросы последний пояснил, что у того при себе имеется наркотическое средство. Получив указанное сообщение, он направился к месту остановки вышеуказанного автомобиля. Прибыв на вышеуказанный указанный участок автомобильной дороги с географическими координатами № на расстоянии примерно 4 км 400 м от п<адрес>, он увидел на обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и служебный автомобиля ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, рядом с которым находились сотрудники ДПС и ранее неизвестный молодой человек. Сотрудники ДПС сообщили, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов, в ходе которой на пассажирском сиденье указанного автомобиля находился молодой человек, представившийся ФИО3, который не был пристегнут ремнями безопасности. В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 заметно нервничал, кроме того по внешним признакам указанный молодой человек находится в состоянии опьянения, а поскольку запаха алкоголя в салоне автомобиля не было, они предположили, что тот находятся в состоянии наркотического опьянения. На заданные вопросы ФИО3 пояснил, что у того при себе имеется наркотическое средство. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых – водители проезжавших мимо автомобилей, фамилии их он уже не помнит, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Он представился пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предъявив тому свое служебное удостоверение, после чего попросил того представиться. Молодой человек представился ФИО3. Затем, представив ФИО3 понятых, он спросил о наличии у того предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также предложил ФИО3 их добровольно выдать, если таковые у того имеются. ФИО3 ответил, что у того при себе, в левом кармане куртки, надетой на том, имеются два пакетика и сигарета с наркотическим средством «соль», после чего из левого кармана надетой на том куртки достал два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа зип-лок с веществом виде порошка белого цвета внутри, пачку сигарет марки «<данные изъяты>», из которой достал находящуюся внутри сигарету, телефон и положил их на капот автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На заданный тому вопрос ФИО3 пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит тому и находится у того в постоянном пользовании, а в двух пакетиках из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа зип-лок и в сигарете марки «<данные изъяты>» находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Изъятые у ФИО3 телефон, сигарета и два пакетика с наркотическим средством были упакованы раздельно в пакеты из полимерного материала. Горловины указанных пакетов перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвовавшие лица, в том числе и ФИО3 После чего был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено и изъято не было. По факту обнаружения и изъятия у ФИО3 всего вышеперечисленного им был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица. Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должностиинспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 несли службу по маршруту патрулирования, которым охватывается, в том числе, автомобильная дорога «<адрес>. В ходе несения службы, примерно в 00.20 ч., на 1 км вышеуказанной автомобильной дороги ими для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Когда он подошел к указанному автомобилю, водитель опустил стекло водительской двери. Представившись, он попросил того предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель предъявил ему водительское удостоверение на имя ФИО1. Пассажир, находившийся в указанном автомобиле, не был пристегнут ремнем безопасности, и тогда он пояснил водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мужчине, сидевшему на переднем пассажирском сиденье, что тот нарушил правила дорожного движения, в связи с чем тому необходимо проследовать в патрульную автомашину для составления постановления по делу об административном правонарушении. Пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вышел из автомобиля и проследовал с ним к патрульному автомобилю. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № остался в автомобиле. В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении молодой человек - пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который представился как ФИО3 - заметно нервничал, кроме того, по внешним признакам указанный молодой человек находился в состоянии опьянения, а поскольку запаха алкоголя в салоне автомобиля не было, он предположил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Он спросил у ФИО3 о наличии у того либо в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, на что ФИО3 ответил, что у того при себе имеется наркотическое средство. О данном факте они доложили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. ФИО3 до приезда сотрудников ОМВД России по <адрес> оставался в патрульном автомобиле. Примерно через 30 минут прибыл сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес>, которому он сообщил сведения, которые стали ему известны. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых – водители проезжавших мимо автомобилей, фамилии их он уже не помнит, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Они попросили ФИО3 выйти из патрульного автомобиля. Сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> представился ФИО3, предъявив тому свое служебное удостоверение, после чего попросил того представиться. ФИО3 представился, назвав свои фамилию, имя и отчество. Затем, представив ФИО3 понятых, сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> спросил у ФИО3 о наличии у того либо в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также предложил ФИО3 их добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО3 ответил, что у того при себе, в левом кармане куртки, надетой на том, имеются два пакетика и сигарета с наркотическим средством «соль», после чего из левого кармана надетой на том куртки достал два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа зип-лок с веществом виде порошка белого цвета внутри, пачку сигарет марки «<данные изъяты>» из которой достал находящуюся внутри сигарету, телефон и положил их на капот автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На заданный тому вопрос ФИО3 пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит тому и находится в постоянном пользовании, а в двух пакетиках из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа зип-лок и сигарете марки «<данные изъяты>» находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> продемонстрировал содержимое пакетиков понятым, после чего изъятые у ФИО3 телефон, сигарета и два пакетика с наркотическим средством были упакованы раздельно в пакеты из полимерного материала. Горловины указанных пакетов перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвовавшие лица, в том числе и ФИО3 После чего был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ обнаружено и изъято не было. По факту обнаружения и изъятия у ФИО3 всего вышеперечисленного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили все участвовавшие лица, в том числе ФИО3 Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он иногда подрабатывает водителем такси. Работает через агрегатор «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 ч., точное время он уже не помнит, он ехал на арендованном им автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполнял заказ. Он вез клиента из <адрес> в <адрес>, когда на автомобильной дороге между <адрес> его остановил инспектор ДПС ГАИ, который попросил его и его пассажира принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. После этого они вместе с инспектором ДПС ГАИ проследовали к припаркованным на обочине автомобилям, один из которых - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. Около патрульного автомобиля сотрудников ДПС находился еще один сотрудник полиции, который представился им и предъявил свое служебное удостоверение, и ранее незнакомый ему молодой человек, как им пояснили сотрудники полиции, пассажир автомобиля <данные изъяты>. Сотрудник полиции разъяснил ему и мужчине, приглашенному в качестве второго понятого, права и обязанности понятых, после чего представил их пассажиру автомобиля <данные изъяты> – молодому человеку, и также попросил того представиться. Молодой человек по требованию сотрудника полиции представился, назвав свои фамилию, имя и отчество, которые он в настоящее время уже не помнит. После этого сотрудник полиции спросил у пассажира автомобиля <данные изъяты> о наличии у того при себе либо в автомобиле <данные изъяты> предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, а также предложил тому их добровольно выдать, если таковые имеются. Пассажир автомобиля <данные изъяты> ответил, что у того при себе имеется наркотическое средство, после чего из левого кармана куртки достал и положил на капот автомобиля <данные изъяты> два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа зип-лок с веществом виде порошка белого цвета внутри, пачку сигарет марки «<данные изъяты>», из которой достал находящуюся внутри сигарету, телефон. На заданный тому вопрос молодой человек пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит тому и находится в постоянном пользовании, а в двух пакетиках из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа зип-лок и сигарете марки «<данные изъяты>» находится наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Изъятые у молодого человека телефон, сигарета и два пакетика с наркотическим средством были упакованы раздельно в пакеты из полимерного материала. Горловины указанных пакетов перевязаны нитями, концы которых оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, где также были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвовавшие лица, в том числе и молодой человек. После чего был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ обнаружено и изъято не было. По факту обнаружения и изъятия у молодого человека всего вышеперечисленного сотрудник полиции составил протокол, правильность составления которого, после ознакомления с ним, своими подписями заверили он и другие участвовавшие лица, в том числе и молодой человек. Замечаний и дополнений к составленному протоколу ни от кого не поступило. В ходе проведения осмотра и изъятия у молодого человека всего вышеперечисленного сотрудником полиции производилась фотосъемка. Действия сотрудников полиции были ясны и понятны. Молодой человек о своей деятельности, связанной с наркотиками, рассказывал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. По поведению молодого человека было понятно, что тот решил активно сотрудничать с сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 ч., точное время он уже не помнит, он ехал домой из <адрес> на автомобиле такси, марку и государственный регистрационный знак он не помнит, когда на автомобильной дороге между <адрес> автомобиль, на котором он передвигался, остановил инспектор ДПС ГАИ, который попросил его и водителя автомобиля такси, на котором он передвигался, принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. В остальной части показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым, онпроживает в общежитии по адресу: <адрес>, от компании «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим товарищем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также работает в вышеуказанной компании на той же должности, что и он. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16:00 часов до 21:00 часов они с Р. находились в <адрес>, где отдыхали и распивали спиртные напитки. После этого Р. попросил у него телефон, пояснив, что у того свой разрядился и тому нужно оплатить заказ. Какой именно заказ, Р. не пояснял. Он дал Р. свой телефон. Также Р. попросил у него 4100 рублей, чтобы куда-то перевести, пообещав позже перевести ему эти деньги, на что он согласился. Далее Р. куда-то перевел деньги. После этого они на такси по просьбе Р. направились в СДТ «<адрес>, где на № линии они с Р. вышли из автомобиля такси. Для чего они поехали туда, он не понял, Р. пояснял, что тому надо по каким-то делам. Р. пояснил, что хочет справить нужду и куда-то ушел. Через некоторое время Р. вернулся и отдал ему телефон. Далее они вызвали другое такси. Через некоторое время приехал автомобиль такси марки <данные изъяты>. На данном автомобиле они направились в сторону дома. По пути домой автомобиль был остановлен в районе <адрес> инспектором ДПС. Ввиду того что Р. не был пристегнут ремнем безопасности, на того был составлен административный протокол. В ходе составления протокола Р. был задан вопрос, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Р. пояснил, что в левом кармане куртки находится наркотическое средство «соль». Он об этом ничего не знал. После этого Р. достал из левого кармана куртки два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сигарету и свой телефон и положил на капот автомобиля. Далее были приглашены понятые и подъехали еще сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат вещества и телефон, Р. пояснил, что вещество является наркотическим средством «соль», которое принадлежит тому, хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Телефон также принадлежит тому. В сигарете табак размешан с наркотическим средством «соль». Данные предметы и вещества были изъяты сотрудником полиции и упакованы раздельно в полимерные пакеты-файлы, горловины которых были перетянуты нитями, концы которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № ОП «Смышляевка» О МВД России по <адрес>, где он и присутствующие расписались. Также был осмотрен автомобиль, на котором они передвигались. В ходе осмотра автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, при помощи которого Р. производил оплату наркотических средств, и куда приходили координаты, информацию о которых Р. удалил, как ему стало позже известно. На момент допроса на принадлежащем ему сотовом телефоне нет никакой информации, так как телефон отформатирован им, потому что телефон неисправен. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, он не знал, кто мог тому продать наркотические средства, он не знает. Он не предполагал, что принадлежащий ему сотовый телефон может быть использован при покупке наркотических средств.

Вина подсудимогоФИО3 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 ч., на 1 км автомобильной дороги «<адрес>, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ (л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.16 ч. до 04.15 ч., на участке местности, расположенном на территории <адрес> на 1 км автомобильной дороги «<адрес> у ФИО3 обнаружено и изъято: телефон ««<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №; сигарета марки «<данные изъяты>» и два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, с веществом внутри (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,18 грамма, и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей остаточной массой 1,12 грамма; элементы упаковки – сигарета марки «<данные изъяты>», два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа «файл», два фрагмента нитей, концы которых оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - в СНТ «<адрес>, путем курения, без назначения врача, употребил наркотическое средство ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. №).

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: признательными показаниями ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые показали, что они являлись понятыми при изъятии у ФИО3 наркотического средства и иных имеющих интерес для следствия предметов, подтвердили в своих показаниях порядок проведенных сотрудниками правоохранительных органов мероприятий и обстоятельства изъятия предметов и веществ. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3 никакого воздействия (морального, физического психологического) не оказывалось, все пояснения ФИО3 давал добровольно. Показаниями свидетеляСвидетель №1, проводившего изъятие наркотических средств у ФИО3 Показаниями свидетеля Свидетель №2, обнаружившего у ФИО3 наркотическое средство и сообщившего об этом в дежурную часть О МВД по <адрес>. Показаниями свидетеля Свидетель №5, в присутствии которого у ФИО3 Было обнаружено наркотическое средство.В ходе обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического средства, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, все действия носили добровольный характер.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также иными имеющимися доказательствами по делу, которые были подробно исследованы в ходе судебного следствия, а именно: заключением специалиста и эксперта, о том, что обнаруженное у ФИО3 вещество является наркотическим средством ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра места происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Незаинтересованные лица, присутствовавшие при изъятии у ФИО3 наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО3 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрелпутем заказа через Интернет-магазин в Телеграмм-канале, а затем, храня при себе, перевозил в автомобиле под управлением ФИО1 до момента остановки автомобиля сотрудниками ДПС, наркотическое средство хранилв кармане надетой на нем курткидо момента его изъятия сотрудниками полиции.

Государственным обвинителем в судебных прениях заявлено об исключении из объема обвинения диспозитивного признака «перевозка».

Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом того, что положение подсудимой не ухудшается, суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку, по смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения и других обстоятельств.

По делу не имеется доказательств того, что ФИО3 специально подыскивал транспортное средство для перевозки наркотического средства или производил в нем устройство каких- либо тайников для его сокрытия, он лишь осуществляла поездку на транспорте, храня при себе наркотическое средство. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить обвинение ФИО3 в незаконной перевозке наркотического средства.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО3 и квалифицировать его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ

Квалифицирующий признак «в крупном размере» определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных признательных показаниях органам предварительного расследования и суду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, положительные характеристики с места работы,оказание помощи посильной помощи родителям и престарелой бабушке, наличие спортивных достижений.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО3, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Признанные в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей остаточной массой 1,12 грамма, и элементы упаковки – сигарета марки «<данные изъяты>», два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа «файл», два фрагмента нитей, концы которых оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лицтакже имеют отношение к уголовному делу № и могут быть использованы в качестве доказательств при его рассмотрении.

Арест, наложенный на телефон «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу ввиду того, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств того, что указанный телефон использовался ФИО3 в качестве средства совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа по настоящему приговору ФИО3 не назначено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - ?–Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей остаточной массой 1,12 грамма, и элементы упаковки – сигарета марки «<данные изъяты>», два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала типа «файл», два фрагмента нитей, концы которых оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, хранящееся в камере хранения наркотических средств О МВД России по <адрес>, хранить там же до разрешения его судьбы по уголовному делу №.

Арест, наложенный на телефон «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, подлежит снятию по вступлении приговора в законную.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: