Приговор № 1-73/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 27 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего П.И.А.

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО3,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

../../....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района, вступившим в законную силу ../../....г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

../../....г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района, вступившим в законную силу ../../....г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

../../....г. около 19 часов 25 минут ФИО3, заведомо зная, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и, осознавая, что у него не имеется законных оснований для управления автомобилем, в отсутствие водительского удостоверения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по грунтовой дороге от ******* в сторону ******* *******, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влекущее административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт управления ФИО3 транспортным средством был выявлен представителями власти - и.о. начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навашинский» старшим лейтенантом полиции П.И.А. и инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навашинский» лейтенантом полиции Е.С.М. (далее по тексту отделение ГИБДД МО МВД России «Навашинский»), которые находились в форменной одежде сотрудников полиции, с нагрудными знаками, табельным оружием и спецсредствами, при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, согласно должностному регламенту, графику несения службы и постовой ведомости на служебном автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, оборудованном цветографической схемой «ДПС», «Полиция» и проблесковыми маячками синего и красного цвета.

В этот же день около 19 часов 30 минут ФИО3, заведомо зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и, осознавая, что у него не имеется законных оснований для управления автомобилем, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Навашинский» старшего лейтенанта полиции П.И.А. об остановке транспортного средства и попытался скрыться от сотрудников полиции на указанном выше автомобиле в лесном массиве, однако автомобиль под управлением ФИО3 застрял в грязи и остановился.

../../....г. около 19 часов 30 минут ФИО3 вышел из застрявшего автомобиля и попытался скрыться от сотрудников полиции в лесном массиве, после чего находясь на участке грунтовой дороги, проходящей по лесному массиву, расположенному на расстоянии 3 км от ******* городского округа Навашинский, заведомо зная, что подбежавший к нему П.И.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное и неуважительное отношение к представителю власти, действуя в целях дискредитации и воспрепятствования законной деятельности представителя власти - И.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Навашинский» старшего лейтенанта полиции П.И.А., исполняющего свои должностные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и процессуальному оформлению выявленного административного правонарушения, препятствуя законным действиям П.И.А. применяя насилие, не опасное для здоровья П.И.А. умышленно нанес последнему несколько ударов руками по телу и конечностям, причинив П.И.А. своими преступными действиями ушиб и ссадину 5 пальца правой кисти, ушиб правого предплечья и физическую боль.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемым, в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель об изменении квалификации, объема обвинения, не заявил.

Потерпевший П.И.А. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Санкция ст. 318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого (т.1 л.д.135), сведения о том, что к административной ответственности ФИО3 не привлекался ( т.1 л.д.136), данные о том, что на учете у врача- психиатра, нарколога он состоит ( т.1 л.д.137,138), так же суд учитывает возраст и семейное положение ФИО3, состояние его здоровья.

Характер совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого дают суду основание полагать, что наказание за совершенное преступление ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, назначение иного менее строгого вида наказания за совершенное преступление, не достигнет целей наказания.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, наличием у последнего фактической семьи, малолетнего ребенка, постоянного места работы, суд находит возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ, а так же положений ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности:

встать на учет и проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО3, обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.
.