Апелляционное определение № 33-1201/2026 33-13213/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2020-001938-59

дело №13-4286/2023 дело №33-1201/2026

(дело№33-13213/2025)

судья Пронин Д.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 01 декабря 2023 года об индексации присужденных решением суда сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3609/2020 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 01 декабря 2023 года заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 51 335,36 руб. за период с 26.12.2020 по 09.02.2022, с 10.02.2022 по 15.02.2022 в качестве индексации за несвоевременное исполнение решения суда от 25.12.2020.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об индексации денежных средств, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления заявления об индексации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.203.1, ст.208, ст.210 ГПК РФ, признал расчет, представленный истцом, арифметически верным, взыскал индексацию за период с 26.12.2020 по 09.02.2022, с 10.02.2022 по 15.02.2022 в размере 51 335,36 руб.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, введенного Федеральным законом от 01.04.2025 № 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2003 N 6, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Сама возможность индексации присужденных сумм возникает у стороны со дня, следующего за днем, когда судебное решение фактически было исполнено. Более того, учитывая, что цель индексации - компенсация обесценивания присужденных сумм, а взыскание денежных средств возможно только за период с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения суда, не представляется добросовестным и отвечающим цели механизма индексации взыскание таких денежных сумм спустя длительное время, когда указанные денежные суммы уже потеряли соответствующую ценность.

Учитывая, что индексация присужденных сумм по своей сути является механизмом для исполнения решения суда, длительное необращение с заявлением об индексации может само по себе считаться утратой у стороны интереса к исполнению судебного акта.

Конституционным Судом РФ по данному вопросу было вынесено Постановление от 20.06.2024 № 31-П, которым статья 183 АПК РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 34, 35 и 46 в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В резолютивной части указанного Постановления № 31-П установлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В связи с чем Федеральным законом от 01.04.2025 № 54-ФЗ в ст. 208 ГПК РФ был внесен абз. 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.12.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 115 500 рублей, неустойка за период с 05.03.2019 по 25.12.2020 в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб., неустойка за период с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 115 500 руб. (неустойка не должна превышать 370 000 руб.).

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 410 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «НЭКСТ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 02.02.2021.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10.01.2022 произведена замена истца (взыскателя по исполнительному производству) ФИО3 на его правопреемника ФИО2

Судебный акт частично исполнен 09.02.2022, окончательно 15.02.2022.

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением 22.11.2023, в котором указано, что индексацию следует произвести за период с 25.12.2020 по 15.02.2022.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, установив, что с настоящим заявлением заявитель обратился по истечению года с момента исполнения судебного акта должником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 01 декабря 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Леваневская