Апелляционное определение № 02-4450/2025 33-13536/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-4450/2025

77RS0016-02-2023-017389-26

Судья Баконина И.Ю. Дело № 2-4450/2025

Дело № 33-13536/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион» на решение Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» сумму неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 01.04.2023 года по дату фактической оплаты, расходы по плате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.10.2021 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» в рамках проведения технической проверки объектов электросетевого хозяйства был обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии нежилым помещением по адресу адрес, собственником которого является ФИО1.

В целях составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 09.11.2021 г. № 1753/ЭУТ-р с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, который был проигнорирован ответчиком.

В отсутствии ответчика должностным лицом истца был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 23.12.2021 г. № 559/ЭА-ю (далее – акт), после чего ответчику было направлено уведомление от 19.01.2022 г. № 55/ЭУТ-р об оплате выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в течении 10 дней.

В установленный срок оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением с учетом уточнения в суд, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2023 в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по день его фактического исполнения, расходы на оплату госпошлины в размере сумма. Также истец просил вернуть сумму излишне уплаченной госпошлины в размере сумма.

Решением Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 года, исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года решение Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Из кассационного определения следует, что судами не учтено, что в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии , постановленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании приборов учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом), разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определяемый иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Вместе с тем оспариваемые судебные акты не содержат в себе результатов исследования и оценки доводов ФИО1 о том, что она производила оплату за электроэнергию, согласно показаниям электросчетчика и счетов на оплату по договору прежнего собственника, применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:00010824515, расположенное по адресу: адрес.

19 октября 2021 года уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» в рамках проведения технической проверки объектов электросетевого хозяйства был обнаружен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии нежилым помещением путем самовольного присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома нежилого помещения кадастровый № 77:01:00010824515, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.10.2021 г.

В целях составления Акта истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 09.11.2011 г. № 1753. Данное уведомление было проигнорировано, в связи с чем акт был составлен в отсутствии ответчика.

В соответствии с актом был установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома по адресу: адрес, прибор учета Меркурий 230 ART-01 CN № 13548063, показания = 41758,77 Кт = 1. Период бездоговорного потребления Тбд = 8760 часов (количество дней бездоговорного потребления 365 х 24 (час)).

Как следует из искового заявления, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии, установлено, что в период с 20.10.2020 г. по 19.10.2021 г. Ответчик при отсутствии на то законных оснований потребил 218 544 кВт/ч на сумму сумма.

Уведомлением от 19.01.2022 г. № 55/ЭУТ-р ответчику была направлена информация о необходимости оплаты по счету, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178667346292 данное Уведомление было получено ответчиком 11.02.2022 г., однако было проигнорировано.

После чего 24.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости электроэнергии на сумму сумма, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письмом от 15.11.2023 г. № МЭС/ИП/29/4299 адрес сообщило, что ранее между адрес и СНП фио (предыдущий собственник помещения), был заключен договор энергоснабжения от 16.05.2017 г. № 26165662, конечными показаниями по которому стали 038856,30 кВт/ч.

Показаниями на дату близкую к бездоговорному периоду, являются начальные показания – 041792,14 кВт/ч, зафиксированные в акте проверки от 22.10.2021 г., которые были сняты в рамках заключения договора энергоснабжения от 03.11.2021 г. № 26321862 на основании обращения абонента от 14.10.2021 г. № MDC/CK/29/7002.

С учетом полученных показателей приборов учета, которые относились к периоду (27.07.2020 г.), который начался ранее периода бездоговорного потребления (с 20.10.2020 г. по 19.10.2021 г.), по состоянию на 27.07.2020 г. показатели приборов учета составляли 38 856,30 кВт/ч (данные показатели были получены адрес самостоятельно, в связи с окончанием действия договора от 16.05.2017 г. № 26165662, и это следует из письма от 15.11.2023 г. № МЭС/ИП/29/4299).

Таким образом, объем фактического потребления (в период бездоговорного потребления) не может превышать: 41 758,77 кВт/ч – 38 856,30 кВт/ч = 2 902,47 кВт/ч, следовательно, стоимость объема фактического потребления рассчитывается следующим образом: 2 902,47 кВт/ч Х 6,00608 руб. = сумма.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Также судом принято во внимание, что ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывала, что производила оплату за электроэнергию, согласно показаниям электросчетчика и счетам на оплату по Договору прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма, отказав во взыскании в большем объеме.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Положения стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 177 Положения по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 178 Положения указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как предусмотрено пунктом 189 Положения, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к настоящему Документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Положения.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего Документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Как установлено пунктом 2 Приложения № 3 к Положению, объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Суд первой инстанции указал, что показаниями на дату, близкую к бездоговорному периоду, являются начальные показания – 041792,14 кВт/ч, зафиксированные в акте проверки от 22.10.2021 г., которые были сняты в рамках заключения договора энергоснабжения от 03.11.2021 г. № 26321862 на основании обращения абонента от 14.10.2021 г. № MDC/CK/29/7002.

С учетом полученных показателей приборов учета, которые относились к периоду (27.07.2020 г.), который начался ранее периода бездоговорного потребления (с 20.10.2020 г. по 19.10.2021 г.), по состоянию на 27.07.2020 г. показатели приборов учета составляли 38 856,30 кВт/ч (данные показатели были получены адрес самостоятельно, в связи с окончанием действия договора от 16.05.2017 г. № 26165662, и это следует из письма от 15.11.2023 г. № МЭС/ИП/29/4299).

Таким образом, суд первой инстанции посчитал доказанным факт потребления электрической энергии ответчиком в количестве 2 902,47 кВт/ч, что в денежном выражении составляет сумма.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полностью освободил ответчика от имущественной санкции за бездоговорное потребление электроэнергии в юридически значимый период времени, что противоречит принципам обязательственного права.

В пункте 11 Обзора судебной практики, на который ссылается суд первой инстанции, речь идет не о возможности взыскания с ответчика платы за фактически потребленный ресурс, а о разделении подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме без разделения на платы за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, при этом указанная санкция может быть уменьшена на основании статьей 333, 404 ГК РФ

Таким образом, судебная коллегия с учетом того, что ответчиком представлены допустимые доказательства фактического потребления электроэнергии в юридически значимый период времени в размере не более сумма, установленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, продолжительности неучтенного потребления, учитывая, что указанный период приходился на период ограничений, связанных с коронавирусом, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения величины гражданско-правовой ответственности ФИО1 до сумма, полагая указанную сумму соразмерной характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: