Приговор № 1-60/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кириченко Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года около 21 часа ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим сыном ФИО №1 в кухне квартиры № дома № по <адрес> в городе Златоусте Челябинской области, где после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО №1 нанес один удар кулаком в область грудной клетки ФИО1, после чего из-за противоправных действий ФИО №1, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО №1

09 ноября 2017 года около 21 часа с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № дома № по <адрес> в городе Златоусте Челябинской области, осознавая преступный характер своих действий, встал с табурета, взял с кухонного стола нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес стоящему в непосредственной близости от него ФИО №1 не менее пяти ударов зажатым в правой руке ножом в область правого плеча и грудной клетки, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшему ФИО №1 сильную физическую боль, травмы.

От преступных действий ФИО1 у ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место:

- одна рана мягких тканей передней поверхности средней трети правого плеча, которая влечет лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- три раны передней поверхности правой половины груди, не проникающие в грудную полость: одна рана мягких тканей в 6-м межреберье по передней подмышечной линии, одна рана мягких тканей в 7-м межреберье по окологрудинной линии, одна рана мягких тканей по краю реберной дуги, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- одна рана мягких тканей передней поверхности левой половины груди, в 3-м межреберье по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, неявивишийся потерпевший не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего строго его не наказывать - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления - п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом показаний подсудимого о том, что до совершения преступлений он распивал спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, а также достоверно установленных обстоятельств, полагает, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д.176); к административной ответственности не привлекался (л.д.174).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является тяжким преступлением. Поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО1 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный зам.прокурора г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 35416,13 руб., израсходованных на лечение потерпевшего ФИО №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-03 (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшего ФИО №1 проводилось в стационаре ГБУЗ «Городской больницы № 3 г.Златоуст». Согласно справке ГБУЗ «Городской больницы №3 г. Златоуст» затраты на лечение ФИО №1 составили 35416 рублей 13 копеек. Стоимость лечения больнице возмещена страховой медицинской компанией ООО «АСТРА-МЕТАЛЛ».

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской компанией ООО «АСТРА-МЕТАЛЛ» заключен по типовой форме договор № 70-ОМС от 03.03.2017 года о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФ ОМС Челябинской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Таким образом, на лечение ФИО №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 35 416 рублей 13 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО №1, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие противоправных действий подсудимого. Подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- болоньевую куртку светло-серого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО №1, следует считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- нож с рукояткой из пластмассы синего цвета с белыми пластмассовыми вставками, вязаную кофту светло-серого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств, израсходованных на лечение ФИО №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 35 416 (тридцать пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 13 копеек, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет <***>), счет № 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000001.

Вещественные доказательства:

- болоньевую куртку светло-серого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО №1, - считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- нож с рукояткой из пластмассы синего цвета с белыми пластмассовыми вставками, вязаную кофту светло-серого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, -уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 16.02.2018.