Решение № 12-0035/2025 12-1305/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-0035/2025Кунцевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-0035/25 УИД 77RS0013-02-2024-007007-16 04 марта 2025 года адрес Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» - фио на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240412003571 от 14.04.2024 года, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240412003571 от 12.04.2024 года, ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. Законный представитель ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог и влечет наложение административного штрафа в размере сумма. Согласно примечанию 1 к указанной статье лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. В соответствии с положениями пп. б, п. 2, ч. 11 с. 40 указанного Федерального закона, при безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Из обжалуемого постановления следует, что 24.03.2024 в 16:43:44 по адресу: адрес, напротив д.24 по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством 172464 регистрационный знак ТС, осуществил движение по адрес, при этом в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ N 257 ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам в течение пяти суток после выезда транспортного средства. Собственником т/с является заявитель ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" Факт указанного административного правонарушения и вина ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ", заводской номер STB0050423S, свидетельство о поверке С-ГГЧ/11-05-2023/244752371, действительное до 10.05.2025 г. включительно. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации. С учетом изложенного, результаты фотосъемки признаю допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2023 г., заключенному с ООО "ТРИУМФ", суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден в соответствии с требованиями примечания к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; не представлено доказательств реального исполнения договора аренды. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному. Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240412003571 от 12.04.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Кунцевский районный суд адрес. Судья Е.Г. Лебедева Суд:Кунцевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "Грузовое такси "Газелькин" (подробнее)Иные лица:МТУ Ространснадзора по ЦФО (подробнее)Судьи дела:Лебедева Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2025 г. по делу № 12-0035/2025 Решение от 3 июня 2025 г. по делу № 12-0035/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0035/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0035/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0035/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0035/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 12-0035/2025 |