Приговор № 1-636/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-636/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Леонова И.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чумбуридзе Э.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь на привокзальной площади, расположенной перед входом в здание железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» через сеть «Интернет» с использованием сайта интернет-магазина «ShamaRC» выбрал вкладку «товары», где в перечне товаров заказал наркотическое средство «реагент» стоимостью 2500 рублей, тем самым оставил заявку о желании незаконно приобрести наркотическое средство на данную сумму, при этом сразу получил текстовое сообщение с сайта вышеуказанного интернет-магазина с номером счета для оплаты заявки.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, через терминал, предназначенный для оплаты услуг и посредством сервиса «QIWI-кошелек» на указанный в текстовом сообщении номер счета произвел оплату в сумме 2500 рублей за незаконное приобретение наркотического средства. После получения на сайте «ShamaRC» сообщения о месте нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО2, проследовал в лесопарк <данные изъяты>», расположенный в Калининском административном округе <адрес> между пересечением улиц: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел, находящейся у основания одного из деревьев сверток с находящимся внутри веществом, содержащем производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,3836 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,3836 г., относящееся к наркотическим средствам, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в парке «<данные изъяты>» <адрес>, понимая противоправный характер своих действий и желая этого, с целью незаконного хранения, положил незаконно приобретенное им вышеуказанное вещество, упакованное в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой в левый передний боковой карман надетых на нем шорт, которое незаконно, умышленно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь на второй посадочной платформе железнодорожного вокзала <адрес>, был задержан сотрудниками полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где в служебном кабинете, расположенном на <адрес> в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до 19 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 в левом переднем боковом кармане надетых на нем шорт, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,3836 гр., относящееся к наркотическим средствам в крупном размере.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник ФИО2 – адвокат Чумбуридзе Э.Р., государственный обвинитель Леонов И.П. рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С квалификацией действий подсудимый согласился, вину признал.

Суд признает наркотическое средство, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,3836 грамма - крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление (л.д.119-121), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 128), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов (спайс) с вредными последствиями (л.д. 129), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес> филиале ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» в наркологическом отделении с диагнозом «зависимость от каннабиноидов средней стадии в фазе обострения. Абстинентный синдром средней степени тяжести» (л.д. 132, 133), с ДД.ММ.ГГГГ проходит курс реабилитации в ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 147-148).

В связи с этим, суд считает его лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

С учетом содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление, за время отбытия условного наказания на путь исправления не встал, допускал нарушения порядка отбытия наказания, вследствие чего испытательный срок был продлен, а также наличия смягчающих обстоятельств, - суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначает путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку согласно требований ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 возможно не назначать, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 23.08.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,3737 грамма (остаток после проведенных экспертиз) - хранящееся в камере хранения <адрес> ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Одинцова