Постановление № 1-89/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021

УИД: 86RS0018-01-2021-000572-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14 июля 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Яцына Е. С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кондинского района Скрынникова А. С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Амосовой М. А.,

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут ФИО1, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, и увидев у входа в подъезд № указанного многоквартирного жилого дома велосипед марки «Headliner ХС-15-1», принадлежащего Ф., имея умысел на незаконное материальное обогащение, решил его похитить.

С целью хищения вышеуказанного велосипеда и реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, у входа в подъезд № многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий Ф. велосипед марки «Headliner ХС-15-1», стоимостью ... рублей.

После этого, незаконно обратив похищенный велосипед «Headliner ХС-15-1» в свою собственность, ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего, своими преступными действиями причинил потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму ... рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принёс извинения, ущерб возместил, вред загладил, претензий к нему у него нет, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Амосова М. А. ходатайство потерпевшего поддержали. После разъяснения подсудимому правовых последствий прекращения по не реабилитирующему основанию, ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Скрынников А. С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный вред, о чем указал потерпевший в отдельном заявлении. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.. . в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим).

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести подлежит прекращению, так как он не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Headliner ХС-15-1», в соответствии с п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия в размере 26 550 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 2 340 рублей.

В связи с назначением дела к рассмотрению в особом порядке и прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Headliner ХС-15-1» по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Ф., ответственное хранение отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Ф., прокурору Кондинского района.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

.
.

Судья: Р. В. Назарук