Приговор № 1-293/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-293/2023

Дело №

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО16

защитника - адвоката ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

13 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 ФИО18 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 ФИО19 находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес> А по <адрес>, где увидел оставленные без присмотра банковскую карту банка <данные изъяты> № счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ДО Южного Филиала ПАО Банка ФК «Открытие» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> сотовый телефон марки «Samsung S8», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером №, который привязан к банковской карте № счет №. В указанное время и день ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung S8», принадлежащего Потерпевший №1, а также на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, примерно в 09 часов 05 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S8», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ФИО20 используя сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, которая привязана к банковской карте № счет которой №, открыт на имя Потерпевший №1, которую вставил в принадлежащий ему сотовый телефон, где установив мобильное приложение личного кабинета «Открытие» и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, 14 августа 2022 года, в 12 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств в размере <***> рублей с указанной банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Свидетель №1 не осведомленной о преступных действиях ФИО1 ФИО21 тем самым тайно их похитив.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО22 14 августа 2022 года в 12 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, через мобильное приложение личного кабинета «Открытие», совершил онлайн перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, с банковской карты ФК «Открытие»№ счет №, открытый на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере 12000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО23 14 августа 2022 года в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя раннее похищенную банковскую карту банка ФК «Открытие» № счет №, открытый на имя Потерпевший №1 используя банкомат, совершил снятие наличных денежных средств на общую сумму 15 000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО24 14 августа 2022 года в период времени с 15 часов 44 минут по 15 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя раннее похищенную банковскую карту банка ФК «Открытие» № счет №, открытый на имя Потерпевший №1, используя банкомат, совершил снятие наличных денежных средств на общую сумму 44 200 рублей, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, ФИО1 ФИО25 своими преступными действиями 14 августа 2022 года в период времени с 09 часов 05 минут по 15 часов 56 минут, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung S8», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей и денежных средств в сумме 156 200 с банковского счета №, открытый на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 166 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО26 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО27 данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 48-51,131-134), согласно которых 14 августа 2022 года в автомобиле марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на которой он 13 августа 2022г., подрабатывая в такси, подвозил мужчину, обнаружил на заднем сидении сотовый телефон марки «Samsung S8» в чехле прозрачного цвета, а под чехлом лежала банковская карта банка «Открытие» № на имя «Потерпевший №1». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковской карте банка «Открытие», а также вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, он взял указанный телефон, вытащил оттуда сим-карту, вставил ее в свой сотовый телефон, затем скачал приложение банка «Открытие», подтвердил вход в личный кабинет с сим-карты похищенного телефона, и проверил баланс в личном кабинете, баланс был примерно 159 000 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной карты, 14 августа 2022 года, примерно 11 часов 30 минут, он зашел в интернет на сайт бесплатных объявлений «Авито» и увидел объявление о продажи сотового телефона марки «Iphone 13 pro max» за 86 000 рублей. Затем с похищенной сим-карты, он позвонил на указный в объявлении №, трубку взяла девушка, и они договорились встретиться по адресу: <адрес>, возле входа в банк «Сбербанк». Примерно в 12 часов 00 минут 14 августа 2022 года, он встретился с девушкой которой звонил по объявлению, он посмотрел сотовый телефон марки «Iphone 13 pro max» они договорились о цене в <***> рублей. После этого используя личный кабинет банка «Открытие» с банковской карты открытой на имя «Потерпевший №1», путем системы быстрых переводов, он перевел <***> рублей, на номер телефона № получатель Свидетель №1 П. Затем он забрал вышеуказанный телефон и они разошлись. После этого в приобретенный им сотовый телефон марки «Iphone 13 pro max» он вставил свою сим-карту. Затем примерно в 13 часов 00 минут 14 августа 2022 года, находясь около <адрес> в <адрес> он неизвестному лицу цыганской внешности продал ранее похищенный сотовый телефон марки «Samsung S8» за 3000 рублей. Далее примерно в 15 часов 30 минут 14 августа 2022 года, так как он знал пин-код от вышеуказанной банковской карты, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес>, там он снял 15 000 рублей наличными денежными средствами по 7 500 рублей два раза, далее проследовал в другой магазин расположенный по адресу: <адрес>, где снял с банкомата ПАО «Сбербанк России» еще 44 200 рублей наличными денежными средствами по 7 500 пять раз, и один раз на сумму 6 700 рублей. Таким образом, он снял с банковской карты денежные средства в размере 59 200 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также примерно в 12 часов 30 минут, он с ранее похищенной им банковской карты, он осуществил онлайн платеж на сумму 12 000 рублей, используя мобильное приложение личного кабинета банка «Открытие», указанные денежные средства в были списаны с комиссией в сумме 180 рублей.

После оглашения показаний ФИО1 ФИО28 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 ФИО29 в совершении тайного хищения с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки следует, что 14 августа 2022 года, примерно в 00 часов 55 минут, он, находясь возле <адрес>, где со своего мобильного телефона марки «Samsung S8» в корпусе черного цвета, который он покупал в декабре 2018 году за 50 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, указанный чехол материальной ценности для него не представляет, вызвал автомобиль такси, чтобы направиться домой по вышеуказанному адресу. За ним приехал автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО1 ФИО30. Когда он садился в автомобиль то вышеуказанный сотовый телефон был при нем, так как он в автомобиле смотрел время. Он подъехал к дому, вышел из такси, пошел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 00 минут, он проснулся, и ему нужно было воспользоваться своим вышеуказанным сотовым телефоном, и в этот момент он не обнаружил его. После чего он стал звонить на свой абонентский № с телефона друга, телефон был включен, однако трубку никто не брал. После чего, он узнал данные водителя такси, и стал звонить ему, на абонентский №, но абонент был не доступен, он подумал, что он спит, решил позвонить вечером. Примерно в 18 часов 00 минут, он снова стал звонить водителю такси, но телефон так же был не доступен. С учетом износа вышеуказанный сотовый телефон он оценивает в 10 000 рублей, указанный ущерб для него, является значительным. Поясняет, что под чехлом указанного сотового телефона находилась банковская карта банка «Открытие» счет № №, которую он открывал в 2020 году в отделении банка открытие расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поясняет, что указанная банковская карта «Открытие» была привязана к его абонентскому номеру №. 14 августа 2022 года он обнаружил, что с его банковской карты, были переводы и списания его денежных средств, а именно перевод на сумму <***> рублей по абонентскому номеру № на имя Свидетель №1 П.; в 15 часов 33 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 7 500 рублей; в 15 часов 34 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 7 500 рублей; в 15 часов 44 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 7 500 рублей; в 15 часов 45 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 7 500 рублей; в 15 часов 47 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 7 500 рублей; в 15 часов 54 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 7 500 рублей; в 15 часов 55 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 7 500 рублей; в 15 часов 56 минут 14 августа 2022 года списание на сумму 6 700 рублей. Хочет пояснить, что указанные операции, он не осуществлял. Также, в 12 часов 26 минут, был осуществлен перевод на сумму 12 000 рублей, данную операцию, он также не осуществлял. Также поясняет, что в выписке указанно по карточному счету имеется информация о списании на сумму 3 477 рублей 39 копеек, данная сумма списывается с его карты автоматически, так как является автоплатежом за интернет подписку. Также он совершал перевод со своей кредитной карты № на свою зарплатную карту № №, на сумму 4 280 рублей. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 156 200 рублей и 10 000 руб. стоимость сотового телефона, а всего 166 200 руб., который для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 50 000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 8-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, 14 августа 2022г. ей на ее номер телефона, который был указан в поданном ею объявлении на «Авито» о продаже телефона, позвонил молодой человек. Они договорились о встрече около Центрального Сбербанка в <адрес> «А» <адрес>. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, они там встретились. Данным молодым человеком был присутствующий в зале суда ФИО1 ФИО31 Он посмотрел телефон, они оговорили стоимость. После чего посредством перевода денежных средства со своего телефона, он перевел ей по ее номеру телефона <***> рублей, перевод был от ФИО5 Г. банк «Открытие». После она передала ему сотовый телефон, и они разошлись. После, вечером этого же дня к ней домой пришли сотрудники полиции опрашивали ее по поводу поступления на ее карту денежных средств, она им рассказала все произошедшее.

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетеля, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, взаимно дополняя друг друга, при этом заинтересованности указанного свидетеля в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 ФИО32 к уголовной ответственности судом не установлено.

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающими вину подсудимого, а именно:

заявлением Потерпевший №1, от 14 августа 2022 года, зарегистрированное в № от 14 августа 2022 года в ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которого, Потерпевший №1, сообщает о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung S8», а также денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2022 года, согласно которого, местом хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, является автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес> (л.д. 31-33);

протоколом выемки от 14 августа 2022 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1, скриншот выписки «Сбербанк-онлайн» формата А4 (л.д. 21-23);

протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2022, согласно которого следователем осмотрен скриншот выписки «Сбербанк-онлайн» формата А4., изъятый в ходе выемки 14 августа 2022 года у свидетеля Свидетель №1, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-26, 27-28);

протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2022 года, согласно которой ФИО1 ФИО33 на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: 14 августа 2022 года, ФИО1 ФИО34 находясь на территории <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 52-58);

протоколом выемки от 14.10.2022 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъят выписка по карточному счету за период времени с 14 августа 2022г. по 15 августа 2022г., на 2- листах, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д. 66-69, 74-76);

протоколом осмотра предметов от 14 октября 2022, согласно которого следователем осмотрен выписка по карточному счету за период времени с 14 августа 2022г. по 15 августа 2022г., на 2- листах, изъятый в ходе выемки 14 октября 2022 года у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70-73);

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года, согласно которого, местом хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, является помещение магазина «Универсам», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 77-80);

протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года, согласно которого, местом хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, является помещение магазина, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 81-84);

протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2022г., согласно которого следователем осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 13 pro max» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А. Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу (л.д. 88-91, 92,93);

актом осмотра предметов от 12 ноября 2022г., согласно которого следователем осмотрен банковская карта банка «Открытие» № на имя «Потерпевший №1», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу (л.д. 94-97,98, 99);

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Samsung S8», составляет 10 000 рублей ( л.д. 124);

протоколом явки с повинной, зарегистрированной в № от 15 августа 2022 года, согласно которого, ФИО1 ФИО35 добровольно сознался в совершении им преступления, а именно в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 37).

Подсудимый ФИО1 ФИО36 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 ФИО37 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 – 166 200 рублей, который для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 50 000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО38 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО39 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО40 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО41 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО42. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 ФИО43 в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ

Поскольку настоящее преступление ФИО1 ФИО44 совершил до осуждения приговором <адрес> от 01 июня 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от 01 июня 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 ФИО45., и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 ФИО46 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 166 200 рублей.

ФИО1 ФИО47 исковые требования признал в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в размере, установленном органами предварительного следствия, поскольку их требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, размер ущерба установлен судом.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от 07.06.2023 г. наложен арест на сотовый телефон марки «Iphone 13 pro max» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 августа 2022г. по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии со ст. 115 УПК РФ арест телефон был наложен, в том числе в целях обеспечения гражданского иска, суд считает возможным, оставить без изменения решение об аресте, наложенном на вышеуказанный сотовый телефон до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от 01 июня 2023 года, назначить ФИО1 ФИО49 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО51 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения ФИО1 ФИО52 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от 01 июня 2023 года.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО53 о возмещении материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО54 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот выписки «Сбербанк-онлайн» формата А4, выписку по карточному счету за период времени с 14.08.2022г. по 15.08.2022г., на 2- листах- хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту банка «Открытие» № на имя «Потерпевший №1», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 15 августа 2022г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, хранящуюся в камере вещественных доказательств – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Арест на имущество - сотовый телефон марки «Iphone 13 pro max» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 августа 2022г. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, наложенный по постановлению Красноармейского районного суда <адрес> от 07 июня 2023 года – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова