Приговор № 1-156/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 19 октября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиниятуллина А.С.,

при секретаре Тагировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от 12.05.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 08.10.2020г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь осужденным по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 12.05.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, который вступил в законную силу 23.05.2020г., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29 июля 2020 года у ФИО1, осужденного 12 мая 2020 года на основании приговора Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, судимость не погашена, находящегося в состоянии алкогольного опьянения перед домом <адрес> возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, 29 июля 2020 года около 02 часов 30 минут, ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, запустив двигатель автомобиля, поехал от дома №, расположенного по адресу: <адрес>. 29 июля 2020 года около 02 часов 54 минут автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району, напротив дома <адрес>. В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Свидетель №1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, с использованием алкотектора PRO 100 COMBI от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, поверка № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме <данные изъяты> мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. По приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 12.05.2020г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судприговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 12.05.2020г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова