Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2701/2017

копия По делу (№)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ФИО7, расходы за проведение оценки в размере ФИО8, почтовые расходы в размере ФИО9, телеграфные расходы в размере ФИО10., компенсацию морального вреда в размере ФИО11, штраф.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО3 является собственником автомобиля (данные обезличены).

Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии АА (№) по рискам: Ущерб, Угон.

26.12.2016г. в период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в связи с противоправными действиями третьих лиц, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, направление на СТОА не выдано.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истец обратился в «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила ФИО12, У(№) рублей.

За услуги экспертной организации истцом оплачено ФИО13.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ФИО14.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором, плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Срок действия договора до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Страховая сумма – ФИО15, опции экономии «франшиза со второго случая» (Автопрофи), форма возмещения – натуральная.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло повреждение транспортного средства в связи с противоправными действиями третьих лиц.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая.

На указанное заявление СПАО «Ингосстрах» истцу не ответило.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с приложением экспертного заключения.

Однако, на указанную претензию СПАО «Ингосстрах» также истцу не ответило.

Согласно п.3 ст.59 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных (ДД.ММ.ГГГГ.), страхователь обязан предъявить поврежденное транспортное средство представителю страховщика для осмотра и согласовать с ним дальнейшие действия по урегулированию претензии.Свою обязанность по предоставлению страховщику на осмотр транспортного средства истец исполнил лишь (ДД.ММ.ГГГГ.)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что на автомобиле имелись механические повреждения в виде многочисленных царапин на колесных дисках, царапин на переднем и заднем стекле, царапин на передних и задних фарах, вмятин без повреждения ЛКП на передних и задних крыльях, вмятин на 4-х дверях, вмятин на капоте, вмятин на крыше и крышке багажника, царапин на переднем и заднем бампере.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) 2014 года выпуска, регистрационный номер (данные обезличены), без учета износа составляет ФИО16, с учетом износа ФИО17, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ФИО18.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Приволжский центр оценки» (ДД.ММ.ГГГГ.), повреждения кузовных элементов автомобиля Nissan Juke, 2014 года выпуска, регистрационный номер <***>, исходя из характера нанесения, носят накопительный характер. Часть из них могла быть образована в результате действий третьих лиц, часть при движении транспортного средства, следовательно, повреждения образованы не единовременно.

Повреждения элементов первой группы по характеру и степени могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц.

Повреждения элементов второй группы характерны повреждениям, полученным при движении ТС.

Повреждения элементов третей группы характерны для наезда на низкорасположенный элемент конструкции дороги либо иное препятствие.

Повреждения элементов четвертой группы характерны для наезда на низкорасположенный элемент конструкции дороги либо иное препятствие.

Повреждения элементов пятой группы характерны для наезда на бордюрный камень.

Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился по среднерыночным ценам на запасные части, нормочасы и и материалы в Нижегородской области с корректировкой на дату события.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события без учета износа для первой группы определяется равной ФИО19, с учетом износа ФИО20; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события без учета износа для второй группы повреждений определяется равной ФИО21, с учетом износа ФИО22; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события без учета износа для третей группы повреждений определяется равной ФИО23, с учетом износа ФИО24; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события без учета износа для четвертой группы повреждений определяется равной ФИО25, с учетом износа ФИО26; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события без учета износа для пятой группы повреждений определяется равной ФИО27, с учетом износа ФИО28.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Приволжский центр оценки» (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события по ценам официального дилера без учета износа для первой группы определяется равной ФИО29, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события по ценам официального дилера без учета износа для второй группы определяется равной ФИО30, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события по ценам официального дилера без учета износа для третей группы определяется равной ФИО31, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события по ценам официального дилера без учета износа для четвертой группы определяется равной ФИО32, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату события по ценам официального дилера без учета износа для пятой группы определяется равной ФИО33.

Согласно п.1 ст.68 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

При указанных обстоятельствах, к страховому событию относятся повреждения автомобиля первой группы, которая определяется равной в размере ФИО34.

Согласно условиям страхования, в случае, если дополнительные опции не отмечены, договор считается заключен только на Базовых условиях. Описание Базовых условий, дополнительный опций (применяются, если их выбор отмечен в Полисе) и условий их применения изложены в Приложении (№) к Полису. При отсутствии подписанного сторонами Приложения (№) к настоящему Полису условия страховая считаются не согласованными и договор страхования не заключенным.

В Полисе страхования истца дополнительно включена опция «Постоянная страховая сумма», опция «Возмещение УТС» не отмечена.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля, а также страховое возмещение по ценам официального дилера.

Данные условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Учитывая изложенное, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере ФИО35. Исковые требования ФИО3 о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля следует оставить без удовлетворения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права ФИО3 нарушены, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда, которую определяет с учетом требований разумности и справедливости, в размере ФИО36.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГПК РФ, о которой заявлено стороной ответчика, в сумме ФИО37, поскольку отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере ФИО38

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ФИО39

Требования истца о взыскании со СПАО «Ингострах» расходов за проведение независимой экспертизы следует оставить без удовлетворения, поскольку за основу при вынесении решения судом принимается заключение судебной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингострах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ФИО40, компенсацию морального вреда в размере ФИО41, штраф в размере ФИО42, почтовые расходы в размере ФИО43

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов за проведение независимой экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО44

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО2