Приговор № 1-82/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 7 марта 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 6346,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.05.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 03.12.2015 по сроку;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой и кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.12.2016 примерно в 23 час. 00 мин., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, находящегося при нем, пришел в помещение торгового павильона «Удача» ИП «Шевцова», расположенного на территории Красносулинского района Ростовской области, на 958 км автодороги М-4 Дон, где подошел к продавцу ФИО10., достал из кармана куртки кухонный нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к левому боку последней кухонный нож, используемый в качестве оружия, подавляя таким образом волю ФИО11. к сопротивлению, при этом потребовал, чтобы ФИО12. открыла кассу и выдала ему наличные деньги, находившиеся в кассе в сумме 9000 руб. Угрозу ФИО2 ФИО3 восприняла, как реально осуществимую и опасную для жизни и здоровья. Продолжая умысел на разбойное нападение, с целью хищения имущества, ФИО2 открыл металлический ящик с денежными средствами и взял часть денег. Завладеть ФИО2 денежными средствами не удалось по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия стали очевидными для ФИО14 И.Г., которая потребовала от ФИО2 прекратить его преступные действия, оказав сопротивление, а ФИО13. забрала из его рук денежные средства. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате разбойного нападения ФИО2 пытался похитить и причинить ФИО16., являющейся индивидуальным предпринимателем, материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Он же, ФИО2 в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. 29.12.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в принадлежащую ФИО17. квартиру по адресу: Ростовская область, г. <адрес>, где увидел в коридоре на вешалке женскую сумку из кожзаменителя черного цвета и тайно для окружающих похитил указанную женскую сумку стоимостью 1000 руб., в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО18., а именно: денежные средства в сумме 2800 руб., достоинством 1000 руб., в количестве 2 шт., купюра достоинством 500 руб., и купюры достоинством 100 руб. в количестве 3 шт.; банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО19. Впоследствии ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты на имя ФИО20., располагая сведениями о пин-коде в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. 29.12.2016, находясь у терминала, расположенного по ул. Обухова, 35, г.Зверево, Ростовской области, со счета карты «Сбербанка России» на имя ФИО21. обналичил через терминал и похитил денежные средства в сумме 3600 руб., принадлежащие ФИО22. Таким образом ФИО2 в период времени с 00 час. 10 мин. до 02 час. 10 мин. 29.12.2016 совершил хищение имущества ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 руб., использовав похищенное в личных целях.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая ФИО4 и другие потерпевшие в заявлениях, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду разбойного нападения по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму. Суд также учитывает состояние его здоровья, в т.ч. наличие ВИЧ инфекции.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, которыми суд признает его пояснения в объяснении (т.2 л.д.159-160) и показания при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.22-23), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.05.2012, поэтому в его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. В силу изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, в т.ч. с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает целесообразным не применять данные виды наказаний в отношении подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 04 (четырех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей, а именно с 10 января 2017 года по 06 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- два CD-R с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, хранить в деле;

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, переданный собственнику, считать возвращенным по принадлежности;

- черная женская сумка, паспорт гражданина, СНИЛС, полис страхования, переданные потерпевшей ФИО23., считать возвращенными по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены. Разъяснить потерпевшим по делу право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков