Решение № 12-19/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело №12-19/2024

УИД MS0022-01-2023-002014-25


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21.07.2023, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

ФИО1 20.03.2023 в 09 час. 00 мин. на автодороге в районе <адрес> управлял автомобилем марки №, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в дальнейшем по постановлению мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21.07.2023 он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесено без надлежащего исследования обстоятельств происшедшего, не были установлены обстоятельства совершения правонарушения. Противоречивым показаниям опрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД не дана надлежащая оценка, как и оценка представленным доказательствам, в том числе нарушениям со стороны сотрудников ДПС при извещении о месте и времени внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то, что 20.03.2023 в 09 часов 13 минут на автодороге у <адрес> он (ФИО1), управляя транспортным средством марки №, с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях в их системной связи позволяет прийти к выводу о том, что изменение, дополнение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов и внесении изменений в такие процессуальные документы.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 06.04.2023 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными к нему документами мировым судьей был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Липецкому района для устранения недостатков, а именно в связи с тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2023 № в графе «пройти медицинское освидетельствование» отсутствует запись о согласии либо об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

Повторно направленный должностным лицом протокол об административном правонарушении и иные материалы приняты к рассмотрению мировым судьей 26.04.2023.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2023 № усматривается, что протокол дополнен должностным лицом путем внесения в графу «пройти медицинское освидетельствование» записи «отказался».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей защитник ФИО1 – Богатых А.В. ссылался в судебном заседании на противоречивость имеющихся в материалах дела данных о внесении изменений в процессуальные документы, составленные должностным лицом.

Мировой судья при разрешении дела пришел к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям действующего законодательства, полно и объективно отображают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Доводы защитника ФИО1 мировым судьей отклонены, поскольку изменения в протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем внесения должностным лицом в графу «пройти медицинское освидетельствование» записи «отказался» внесены с предварительным извещением ФИО1 о времени и месте внесения изменений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, имеется копия извещения, адресованного ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району 24.04.2023 для внесения изменений в протокол 20.03.2023 № о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 данного извещения о месте и времени внесения изменений в названный в протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные указанные выше нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на законность вынесенного должностным лицом протокола о направлении медицинского освидетельствования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 21.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Риффель