Приговор № 1-103/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

66RS0040-01-2019-000406-09

1-103/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 19 июля 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Чечулиной Л.А.,

подсудимого (гражданского ответчика)– ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимого:

- 25.04.2013 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

21.07.2014 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 05.06.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 апреля 2019 года около 12 часов 32 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины банку кофе марки «Чибо эксклюзив» растворимый в гранулах объемом 190 гр. стоимостью ..., принадлежащую ООО «Элемент- Трейд», которой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент- Трейд» имущественный ущерб на сумму ....

Кроме того, 29 мая 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины одну банку кофе марки «Jacobs Monarh» стоимостью ... и одну банку кофе марки «Egoist Platinum» стоимостью ..., принадлежащие ЗАО «Перекресток», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Перекресток» имущественный ущерб на сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО1 по каждому из двух преступлений квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Благовестная Т.Б. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Чечулина Л.А., представители потерпевших ООО «Элемент – Трейд», ЗАО «Перекресток» Ч., Д. (т.1 л.д. 209) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 по каждому из двух преступлений квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.04.2013, 05.06.2018 за совершение им умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого и средней тяжести (т.1 л.д. 145-146, 156-157, 161-162, 164), на путь исправления не встал и совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления (т.1 л.д. 144, 146-152), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевания, состоит на учете у врачей ... (т.1 л.д. 166, 167), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 140-143), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него от соседей не поступало (т.1 л.д. 172), из характеристики представителя МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за период осуществления административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускает нарушения, установленные судом (т.1 л.д. 173-175).

Из пояснений ФИО1 следует, что он раскаивается в содеянном.

Доводы подсудимого ФИО1 о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым он относит тяжелое материальное положение, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не находился в тяжелой ситуации, в которой не мог получить продукты питания иным путем, кроме совершения преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.04.2013, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в течении испытательного срока по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания (т.1 л.д. 164), при этом совершил при рецидиве умышленные преступления небольшой тяжести, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, свидетельствующие о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05.06.2018 и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим ООО «Элемент- Трейд» в лице представителя Ч., действующего на основании доверенности, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... (т.1 л.д. 52).

Кроме того, потерпевшим ЗАО «Перекресток» в лице представителя Д., действующей на основании доверенности, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... (т.1 л.д. 127).

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования ООО «Элемент- Трейд», ЗАО «Перекресток» признал в полном объеме.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 мелких хищений имущества, принадлежащего ООО «Элемент- Трейд», ЗАО «Перекресток», ООО «Элемент- Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму ..., ЗАО «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму ....

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленные ООО «Элемент- Трейд», ЗАО «Перекресток» к ФИО1 гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказанием им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 198).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (Восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05.06.2018.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05.06.2018, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 01 (Один) год 4 (Четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд», Закрытого акционерного общества «Перекресток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Перекресток» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ....

Вещественные доказательства по делу- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева