Решение № 2-5165/2025 2-733/2026 2-733/2026(2-5165/2025;)~М-4264/2025 М-4264/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-5165/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о признании факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений, мотивируя тем, что была устроена на работу в ООО «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик на основании трудового договора. Проработала в организации около трех месяцев, после чего в предоставлении работы ответчиком было фактически отказано, руководство находится под следствием, офис опечатан, связи с руководящим составом нет. На обращения никто не отвечает. Сохранение места работы в ООО «ФИО7» без осуществления трудовой деятельности нарушает права истца, так как она не может устроиться на другую работу, обращение в трудовую инспекцию положительных результатов не принесло. В настоящее время у истца нет трудовых задач, трудодней и заработной платы. Истец просит установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены по юридическому адресу, уважительных причин неявки суду не представили, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора устроена на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик, что подтверждено сведениями о трудовой деятельности ФП и ФСС России, копией трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление на увольнение на имя директора ООО «ФИО9

По сведениям ОСФР по <адрес> истец значится трудоустроенной в ООО «ФИО10 по состоянию на ноябрь 2025.

Сохранение места работы в ООО ФИО11 без осуществления трудовой деятельности нарушает права истца, так как она не может устроиться на другую работу, обращение в трудовую инспекцию положительных результатов не принесло. В настоящее время у истца нет трудовых задач, трудодней и заработной платы, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно положениям ст. 352 ТК РФ Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

С учетом изложенного, суд полагает возможным защитить права истца, путем удовлетворения ее требований, поскольку иным способом доказать факт неосуществления трудовой деятельности у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о прекращении срочного трудового договора в трудовой книжке отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает возможным установить факт прекращения трудовых отношений и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ФИО12 и ФИО1

Установление указанного факта необходимо заявителю для внесения записи в трудовую книжку а также в ОСФР по <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений, удовлетворить.

Установить факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «ФИО13» (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.