Решение № 12-41/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018г. г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.08.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указанным решением он не согласен по следующим основаниям. Он работает в компании автобусный парк МКП «Тулгорэлектротранс» водителем автобуса, который расположен по адресу: <адрес>. Ранее по данному адресу располагался трамвайный парк. При въезде и выезде из парка всегда проезжают по трамвайным путям, которые не используются трамваями. 01.06.2017 в 16.00, он выезжал из парка после смены и, соответственно, ехал по трамвайным путям, и в это время его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили схему нарушения, которая не соответствует действительности, при этом, ему не была представлена видеозапись правонарушения. Указанные на схеме трамвайные пути идут ниоткуда, тогда как, современные технологии позволяют из графической схемы перекрестка и снимков со спутника, а также из обзорных фото поисковиков Яндекс и Гугл, определить, что трамвайные пути, на которые он выехал, идут именно с его места работы, и выехать каким-либо другим способом он не имел возможности. Обжалуемое постановление было получено им 30.07.2018, соответственно, десятидневный срок истекает 09.08.2018. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 от 25.08.2017.

Заявитель ФИО1 и его защитник - адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.08.2017 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 01.06.2017 в 16 часов 00 минут, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Киа Круз, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт выезда на трамвайные пути, самим ФИО1 не оспаривался, однако, утверждал, что указанные трамвайные пути недействующие, идут ниоткуда, тогда как, современные технологии позволяют из графической схемы перекрестка и снимков со спутника, а также из обзорных фото поисковиков Яндекс и Гугл, определить, что трамвайные пути, на которые он выехал, идут именно с его места работы, и выехать каким-либо другим способом он не имел возможности.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.06.2017, схемой, составленной инспектором ДПС, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Тульский областной суд.

Судья