Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1061/2017Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданское Дело №2-1061/2017 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рыбинск 29 марта 2017г. Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Соляковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом на 01.06.2015 - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в общей сумме - <данные изъяты> В обоснование требований указано, что 16.01.2014 между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа №№, согласно которому ООО «ДеньговЪ» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на условиях уплаты 2% от суммы займа за каждый день пользования займом или 732% годовых, на срок до 30.01.2014. 19.05.2014 по договору уступки права требования № ООО «ДеньговЪ» уступило в полном объеме свое право требования по договору займа истцу - ФИО1 До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст.ст.807, 808 ГК РФ). В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа №№, согласно которому ООО «ДеньговЪ» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на условиях уплаты 2% от суммы займа за каждый день пользования займом или 732% годовых, на срок до 30.01.2014. Факт выдачи ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 16.01.2014. 19.05.2014 по договору цессии (уступки прав требования) № ООО «ДеньговЪ» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) в полном объеме право требования по договору займа от 16.01.2014 № №, о чем ФИО2 был уведомлен 19.05.2014. В соответствии со ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена; доказательств иного не представлено. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> обоснованны. Расчет процентов за пользование займом за период с 16.01.2014 по 01.06.2015 составляет <данные изъяты> При разрешение требований в указанной части суд полагает отметить следующее.Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из материалов дела следует, что у займодавца с 30.01.2014 возникло право требовать с заемщика возврата суммы займа с причитающимися процентами. Между тем, каких-либо требований о возврате суммы займа от первоначального кредитора ООО «ДеньговЪ», а в последующем и от цессионария ФИО1, являвшегося директором ООО «ДеньговЪ», не поступало. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа только 01.02.2017, то есть спустя три года после возникновения у займодавца права на возврат суммы займа с процентами, размер ставки которых составляет 2% в день (732% годовых). При указанных обстоятельствах суд полагает, что длительное бездействие истца после наступления просрочки по договору займа с учетом размера процентной ставки за пользование займом и срока займа повлекло неоправданное увеличение платы за пользование займом по сравнению с предусмотренной договором займа суммой процентов за весь срок займа. Учитывая недобросовестное поведение истца и злоупотребление им правом, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом до <данные изъяты> На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1. договора, на срок более чем 100 календарных дней заемщик дополнительно уплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по договору займа, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно Согласно расчету за период с 30.01.2014 по 01.06.2015 неустойка составила <данные изъяты> При этом, истец уменьшил указанный размер до <данные изъяты> Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, сумму основного долга, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, учитывая, что заявленный размер несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства суд полагает уменьшить неустойку до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.01.2014 №№ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты на сумму займа- <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Коновалова И.В. Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1061/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1061/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1061/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1061/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1061/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1061/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1061/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |