Приговор № 1-71/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело № 1-71/2026

УИД 76RS0023-01-2026-000854-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Михайловой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Емельяновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Авдеевой Н.А.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ проживающего по месту регистрирации по адресу: АДРЕС,

- по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи СУДЕБНОГО УЧАСТКА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 09 минут управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, передвигаясь на нем по Красноперекопскому району г. Ярославля, где у АДРЕС был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Далее в ходе беседы вышеуказанными сотрудниками полиции у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 32 минуты последний был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО1 этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 59 минут, в связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 36 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...> отказался.

ФИО1 в судебном заседании показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст бабушки, которой оказывает помощь.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что не судимый, на учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Няндомская ЦРБ» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место регистрации и жительства.

В судебном заседании подсудимый показал о наличии дохода от неофициальной трудовой деятельности на складе Озон, о намерении проживать по месту регистрации. Указанные подсудимым данные не опровергнуты участниками судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч.3 ст.14 УПК РФ учитываются судом при оценке его личности при назначении наказания

С учетом тяжести, общественной опасности, характера преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Законных препятствий в соответствии со ст. 49 УК РФ к назначению такого вида наказания не имеется. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным, о чем показал ФИО1 в судебном заседании.

Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств по преступлению, характера и степени тяжести преступления, условий жизни, анализа данных о подсудимом и его поведении, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО1, его личности дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова