Решение № 12-279/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-279/2017

12-279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<дата>

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Зубина ДВ. № *** от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Зубина ДВ. № *** от 22 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ДПС, в которой просит отменить постановление № *** от <дата>, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.4., 24.5 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что он двигался 22.05.2017г. на автомашине Лада Ларгус госномер У № *** по <адрес>, и около собственного <адрес> начал осуществлять поворот вправо, включив правый поворотник. В этот момент двигавшийся сзади автомобиль ВАЗ 2108 госномер № *** под управлением ФИО3 совершил столкновение с его автомобилем, ударив его в правый бок. При этом а/м ВАЗ 2108 перескочил через бордюр высотой около 20 см, отделяющий газон от проезжей части, проехал по газону около 8 метров. Длина тормозного пути по сухому асфальту составила около 5 метров. Считает, что водителем ФИО3 не соблюдался скоростной режим на данном отрезке дороги. При привлечении его к административной ответственности не были приняты по внимание длина его автомашины – 4,470 м., ширина придомового заезда – 3,3 м., и обрамленная по бокам бордюрами высотой 20 см. По совокупности указанных причин заезд от крайнего правого края дороги с выполнением наиболее короткого маневра невозможен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что нарушений п. 8.5 ПДД он не допускал, примерно за 15 метров до начала маневра поворота направо он включил указатель правого поворотника, маневр начал на расстоянии 1,6 м от края проезжей части дороги. Постановление подписал, не читая его, инспектор не разъяснил ему, в чем заключается нарушение с его стороны. Считает, что схема инспектором составлена неправильно, а именно в схеме не указаны размеры транспортных средств, высота бордюрного камня, въезд на придомовую территорию и тормозной путь автомашины ВАЗ-2108. Инспектор также не допросил свидетеля, хотя такое ходатайство он ему устно заявлял.

ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы ФИО1, суду пояснила, что она управляла 22.05.2017г. а/м ВАЗ 2108 госномер № ***, впереди двигался автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО4, ФИО4 начал перестраиваться в крайнюю левую полосу, включил указатель левого поворотника, она перестроилась в правую полосу, и проехав практически половину автомашины Лада Ларгус, Ларгус начал осуществлять поворот направо, ее тормозной путь был 3 метра, столкновение произошло на проезжей части.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское Зубин Д.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения.

Проверив дело, заслушав ФИО1, ФИО3, инспектора ДПС Зубина Д.В., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что ФИО1 22 мая 2017 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки Лада Ларгус госномер № *** на <адрес> в районе <адрес> городе Сызрани в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 госномер № *** под управлением ФИО3, следующим прямо в крайней правой полосе. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от 22.05.2017г., показаниями инспектора ГИБДД Зубина Д.В., постановлением № *** инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, фотографиями с места ДТП.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена постановлением № *** инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 22 мая 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС <дата> в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, в котором ФИО1 поставил подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Доводы ФИО1 о том, что п. 8.5 Правил дорожного движения он не нарушал, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В объяснении от 22.05.2017г. ФИО1 пояснил, что он приступил к выполнению маневра поворота направо, в этот момент между его а/м и бордюрным камнем появился а/м ВАЗ 2108, с которым произошло столкновение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ доказана.

Доводы ФИО1 о том, что он начал манёвр поворота направо из крайней правой полосы движения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе схемы места ДТП, с содержанием которой ФИО1 был согласен, усматривается, что ФИО4 начал маневр поворота направо не из крайней правой полосы движения, на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части.

Таким образом, перед поворотом направо ФИО1 обязан был заблаговременно занять крайнее правое положение на проезжей части, чего им сделано не было, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Что касается действий второго участника ДТП ФИО3, то согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в схеме ДТП не были указаны тормозной путь а/м ВАЗ 2108, высота бордюра и ширина заезда, суд не может принять во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления от 22.05.2017г.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Зубина ДВ. № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Зубина ДВ. № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток.

Судья: Кислянникова Т.П.