Решение № 2-5592/2024 2-593/2025 2-593/2025(2-5592/2024;)~М-4664/2024 М-4664/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-5592/2024

Дело № 2-593/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-007481-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 13 марта 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО5

при секретаре судебного заседания Афониной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, к ответчику, в обоснование заявленного иска, указав, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области отДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 ФИО9. в пользу ФИО1 ФИО10. взысканы денежные средства. Истец предъявил исполнительные листы в УФ ССП по г. Наро-Фоминска для исполнения. В рамках исполнительного производства были приняты меры по обеспечению, в виде запрещения любым лицам совершать действия по отчуждению объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный на ФИО2 ФИО11. До настоящего времени судебные акты не исполнены, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнения решения суда установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на земельный участок с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> На землях населенных пунктов, а также расположенный на участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Григорян ФИО12 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Ответчик: ФИО2 ФИО13. надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Московской области в лице представителя – не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Третье лицо: УФССП по г. Наро-Фоминску Московской области в лице представителя – не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Третье лицо: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области в лице представителя – не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорян ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы долга по денежным переводам. Процентов, государственной пошлины взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП в отношении должника ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Требования взыскателя по исполнительным документам ФИО2 ФИО17 до настоящего времени не исполнены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 ФИО18. на праве собственности принадлежит: земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, согласно ст. 446 ГПК РФ, вышеуказанная доля в праве на земельные участки не относится.

Как следует из сведений о ходе исполнительных производств, остаток долга ФИО2 ФИО19 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО2 ФИО20. на момент вынесения решения суда, суд полагает, что исковые требования ФИО1 ФИО21. об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО24 земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м., в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства от продажи земельного участка, направить в счет погашения задолженности перед Григоряной ФИО25 по заочному решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Григорян ФИО26 к ФИО2 ФИО27 о взыскании суммы долга по денежным переводам.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу Григорян ФИО29 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2025 года.

Судья ФИО30 Царёва