Решение № 02-1192/2025 02-8652/2024 2-1192/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-1192/2025

УИД: 77RS0009-02-2023-003045-70

Дело № 2 - 1192/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ГБУ адрес Зюзино» об обязании произвести ремонт, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ГБУ адрес Зюзино», просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки размера причиненного ущерба - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы на проведение оценки размера причиненного ущерба - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, обязать ответчика ГБУ адрес Зюзино» провести текущий ремонт в виде устранения трещины несущей стены фасада многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.... ФИО2 является собственником квартиры ... по адресу: адрес. Ввиду проведения ремонтных работ в квартире № ... собственником ФИО3 квартирам истцов ... и № ... причинен ущерб. Согласно заключениям об оценке стоимость восстановительного ремонта в квартире ФИО2 составляет сумма, в квартире ФИО1 – сумма

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13.10.2023 исковые требования истцов удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба в размере сумма, расходы по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба в размере сумма, расходы по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, также отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Зюзино» о возложении обязанности произвести ремонт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2024 решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13.10.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 решение Зюзинского районного суда адрес от 13.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес с указанием на необходимость проверки доводов ответчика ФИО3 об иных причинах повреждения имущества истцов с учетом выводов заключения Департамента капитального ремонта города Москвы ГАУ «МосжилНИИпроект», а также противоречивостью выводов эксперта фио иным материалам дела, свидетельствующим иной период возникновения повреждений, даты составления актов, а также сведения об окончании работ в квартире ответчика, размера причиненного ущерба с учетом имевшего место ранее затопления квартиры истца ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов заявленные истцами требования поддержал, указав, что истцы заинтересованы во взыскании ущерба с надлежащего лица, виновного в причинении ущерба принадлежащему им имуществу.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал возражения ФИО3 относительно возложения на нее обязанности по возмещению ущерба, полагая, что вина ФИО3 в причиненнии ущерба квартирам истцов отсутствует.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» ФИО4 в судебное заседание явился, указал, что учреждение с иском не согласно, его вина в причинении ущерба отсутствует, в доме были проведены работы по капитальному ремонту, сведения о том, что ремонт был выполнен некачественно отсутствуют, ответчиком ФИО3 не доказано отсутствие ее вины в причинении ущерба истцам, по мнению Учреждения, оплата экспертизы не может быть возложена на него, поскольку Учреждение не ходатайствует о проведении судебной строительно-технической экспертизы, не ставит под сомнение представленные истцами заключения специалистов о размере причиненного им ущерба.

Представитель третьего лица ФКР Москвы в судебное заседание не явился, Фонд извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и фио на основании договора передачи квартиры в собственность от 09.09.2005 года № 060500-У04003 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., доли каждого составляет по ½ в праве собственности.

ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2004 года является собственником жилого помещения по адресу: адрес....

Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Зюзино» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.12.2022.

Квартирам истцов причинен ущерб.

Первичным актом ГБУ адрес Зюзино» от 27.08.2021 при участии главного инженера, мастера участка и собственника квартиры № ... ФИО2, было установлено, что в двухкомнатной квартире № ..., расположенной на 10 этаже, в санузле на кафельной плитке присутствуют микротрещины, в коридоре имеется отслоение обоев 80 см и трещина штукатурного слоя. Все изменения произошли после проведения ремонтных работ в квартире № ... (т.1 л.д.84).

Актом ГБУ адрес Зюзино» от 22.09.2021 в квартире ... было установлено, что в зале площадью 14 кв.м, в углу комнаты наблюдаются следы плесени под обоями по всей высоте угла, отслоение обоев 2 кв.м, в комнате площадью 10 кв.м по углам отслоение обоев — 3 кв.м (т.1 л.д. 85).

Также актом ГБУ адрес Зюзино» от 15.09.2021 было зафиксировано, что в комнате 8 кв.м по стене наблюдается отслоение обоев, на потолке - отслоение декоративного плинтуса. Данные изменения произошли ввиду ремонтных работ в квартире № .... Комиссией зафиксировано, что после ремонтных работ в квартире № ... в квартире № ... начался грибок (плесень) и отслоение обоев (т.1 л.д.86).

Актом ГБУ адрес Зюзино» от 23.11.2022 установлено, что в квартире № ... с правой стороны от окна в углу установлены два маячка, в ходе осмотра установлено, что маячки имеют разрушения, На фреске «Бассейн» и на морском берегу трещина по периметру фрески, а также на стене имеются микротрещины, отслоение гипсового карниза, двери шкафа имеют перекос и отслоение декоративной пленки.

После чего решением комиссии собственнику квартиры № ... рекомендовано обратиться в специальную организацию для проведения независимой технической экспертизы.

Актом ГБУ адрес Зюзино» от 09.12.2021 установлено, что в квартире № ... было проведено обследование и произведены замеры параметров температуры наружных стен в квартире (квартира угловая). По результатам обследования при температуре воздуха 1 градусов - температура стен или 17-18 градусов в комнате площадью 14 кв.м, в комнате площадью 8 кв.м температура наружных стен составила 12 градусов, температура воздуха в квартире 23 градуса, что соответствует норме. На момент обследования выявлено, что в помещении совмещенного санузла выявлено растрекивание кафельной (стеновой) плитки в количестве 16 штук (28*40), в коридоре площадью 5 кв.м отслоение стеновых обоев площадью 1 кв.м, растрекивание штукатурного шва на стенах санузла. При нажатии на стены происходит движение (стены шатаются), межпанельные швы находятся в исправном состоянии. По мнению комиссии, указанные дефекты появились после проведения ремонтных работ в квартире ... (с июня 2021 года), собственнику квартиры ... рекомендовано решить вопрос о возмещении ущерба по обоюдному согласию с собственником квартиры ... либо обратиться с иском в суд.

Актом ГБУ адрес Зюзино» от 14.12.2021 установлено, что в квартире № ... состоялось комиссионное обследование, по результатам которого в квартире произведены замеры наружных стен, при наружной температуре воздуха три градуса - температура наружных стен составила 15-19,6 градусов, в комнате площадью 9 кв.адрес момент обследования окна в квартире находились на проветривании, при визуальном обследовании межкомнатные швы в зоне расположения квартиры № ... находятся в исправном состоянии. Согласно выводу комиссии вышеуказанные дефекты появились после проведения ремонтных работ в квартире № ... (с июня 2021 года), собственнику квартиры № ... рекомендовано решить вопрос по обоюдному согласию с собственником квартиры № ... либо обратиться в суд.

Актом ГБУ адрес Зюзино» от 13.02.2023 установлено, что в квартире № ... внутри встроенного шкафа образовались трещины, также трещины в углу на потолке и от потолка до пола (на обоях и штукатурке), в комнате смежной по стене встроенного шкафа обнаружены трещины в стене от потолка до пола (материал штукатурка и обои).

Согласно заключению ООО «Экспертиза и Консалтинг» № 021222/3, в квартире №... выполнено визуальное, ультразвуковое и тепловизионное обследование трещин на стенах квартиры, после чего установлено, что глубина трещин превышает глубину штукатурного слоя, то есть трещины имеются непосредственно на несущих стенах, а не на их отделочном покрытии, между наличием трещин и производством демонтажных работ в квартире № ... имеется причинно-следственная связь. Стоимость восстановительных работ составляет сумма (т.2 л.д.92-116).

Согласно заключению ООО «Экспертиза и Консалтинг» № 021222/2, в квартире №... выполнено визуальное, ультразвуковое и тепловизионное обследование трещин на стенах квартиры, после чего установлено, что глубина трещин превышает глубину штукатурного слоя, то есть трещины имеются непосредственно на несущих стенах, а не на их отделочном покрытии. Между наличием трещин и производством демонтажных работ в квартире № ... имеется причинно-следственная связь. Стоимость восстановительных работ составляет сумма (т.2 л.д.147-176).

28.04.2022 Мосжилинспекция указала на вынесение в адрес собственника квартиры ... предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и предложено привести помещение в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, дополнительно сообщено о том, что управляющей организацией проведено обследование дома, в ходе которого установлено, что фасад, конструктивные, выступающие элементы дома, гидроизоляционный материал межпанельных швов находится в удовлетворительном состоянии; дефектов в конструктивных элементах дома, влияющих на их несущую способность не выявлено (том 1 л.д.57).

Также Мосжилинспекцией объявлено предостережение ГБУ адрес Зюзино» о недопустимости нарушений и обследовании несущих стен (т.1 л.д.55).

Согласно ответам Мосжилинспекции от 14.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 25.11.2022, 28.11.2022 при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры № ... был выполнен демонтаж существующих и устройство несущих перегородок, демонтаж старого и установка нового санитарно-технического оборудования; в адрес управляющей организации также вынесены предостережения о недопустимости нарушения законодательства и обследования несущих стен в зоне расположения квартиры ... (т.1 л.д....-79).

Согласно ответу прокуратуры адрес на обращения истца ФИО1 в рамках рассмотрения обращения Жилищной инспекцией уже даны ответы на аналогичные обращения о незаконном проведении переустройства (перепланировки) в квартире № ..., после согласования даты обследования и осмотра квартиры № ... выявлена самовольная перепланировка квартиры (демонтаж и устройство ненесущих перегородок с дверными проемами, демонтаж кухонного и санитарно-технического оборудования, демонтаж встроенных шкафов, при этом нарушений несущих конструкций дома не выявлено; собственнику квартиры №... выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Также установлено нарушение основных положений ст.1... ЖК РФ со стороны ГБУ адрес Зюзино», в адрес руководителя вынесено представление об устранение нарушений закона (т.1 л.д.55, 59-60).

В обоснование соответствия произведенной перепланировки (переустройства) ответчиком ФИО3 суду представлены Техническое заключение «О допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры», Акт о завершенном переустройстве, утвержденный зам.начальника Мосжилинспекции, в которых отражены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок и устройство новых ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами; устройство пола без увеличения нагрузки; устройство декоративных элементов; декоративная обшивка стен; установка сантехоборудования с подключением к существующим стоякам (том 1 л.д.157-1..., т.2 л.д.37-81).

В связи с имевшимися у ответчика ФИО3 возражениями относительно причин причинения ущерба квартирам истцов, определением Зюзинского районного суда адрес от 02.06.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» в квартирах №№ ..., ..., расположенных по адресу: адрес, имеются повреждения, отраженные в заключениях ООО «Экспертиза и консалтинг» № 021222/2 от 23.12.2022 и № 021222/3 от 23.12.2022 соответственно. Повреждения в квартирах идентичны, образовались в период: июль-август 2022 года. Причиной возникновения повреждений (дефектов) является повторно-переменная динамическая нагрузка от ударного инструмента, имеется причинно-следственная связь между возникновением повреждений (дефектов), отраженных в указанных заключениях ООО «Экспертиза и консалтинг» и проведением строительных работ в квартире № ... в доме 14 корпус 5 по адрес в городе Москве (т.2 л.д.204-341).

В то же время согласно представленным ФИО3 рецензиям ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер» и ИП фио в заключении имеются многочисленные нарушения порядка проведения судебной экспертизы, Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», СП 13-102-2003, ГОСТ 15467-79; выводы эксперта не обоснованы исследованием, вызывают сомнения в корректности и достоверности, объективности полученных результатов, рекомендуется проведение повторной судебной экспертизы (т.3 л.д.83-137, 179-187).

Согласно представленному ответчиком ФИО3 заключению Департамента капитального ремонта города Москвы ГАУ «МосжилНИИпроект» в результате обследования состояния стен многоквартирного здания в зоне квартир №№ ... и ..., проведенного по заказу ГБУ адрес Зюзино», установлено, что деформаций, снижающих несущие качества стен, не установлено, имеются вертикальные трещины с раскрытием до 1 мм в стыках стеновых блоков наружных и внутренних стен, а также в сопряжении стен с перегородками. Трещины образовались из-за некачественной заделки стыков, выполненной на цементно-песчаном растворе М 10 во время строительства здания. При зондировке стыков стен, выявлено, что закладные детали в стыках поражены поверхностной коррозией; дефектов и повреждений, снижающих несущую способность стен не выявлено, стены здания могут эксплуатироваться в дальнейшем, однако требуется проведение ремонта стыков стеновых блоков и перегородок (т.1 л.д.188-211). Данное обследование проводилось в апреле 2023 года с учетом технических характеристик дома и инструментального обследования стены здания, стыков стеновых блоков.

Согласно ответам прокуратуры от 05.03.2022 Инспекцией проводился осмотр квартиры ответчика, установивший самовольную перепланировку квартиры, проведенные работы по демонтажу и устройству ненесущих перегородок с дверными проемами (т.1 л.д.55-56).

В соответствии с ответом на жалобу истца прокуратура указывала также на установление в МКД трещины в несущих уличных стенах во всех трех квартирах и указано на нарушение управляющей компанией требований ст. 1... Жилищного кодекса РФ, п. 6.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обнаружение в результате (весеннего и осеннего) осмотров здания отдельных трещин в кладке стен, в стеновых панелях и блоках, коррозию закладных металлических деталей, отсутствие слоя антикоррозийной защиты, а также места расслоения кладки раскрытия швов между сборными элементами (стен и перекрытий) должны быть до производства текущего и капитального ремонта описаны, нанесены на схему (развертку стены) и учтены при планировании ремонта дома и впоследствии устранены (т.1 л.д.59-60).

В свою очередь допрошенный в судебном заседании 13.12.2023 эксперт фио показал, что проектная документация на дом при проведении экспертизы не изучалась, приведен сборник для данной серии домов, заключение Департамента капитального ремонта города Москвы ГАУ «МосжилНИИпроект» он не учитывал, проводил экспертизу по поставленным вопросам.

В соответствии с пп. «в» и «г» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имуществ включено: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции.

В соответствии с пп. «а» пп. «з» п. 11 раздела 2 Правил в состав работ по содержанию общего имущества включены: осмотр общего имущества, своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирного дома год постройки дома 1964, степень износа установлена 29%, год последнего капитального ремонта не указан. В состав общего имущества включены наружные стены и перегородки, межпанельные швы, перекрытия. В п. 2.2.1, п. 4.1, п. 7.1 перечня работ по текущему ремонту общего имущества включены работы по: герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов в период с 01.07.2021-30.06.2022; восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов, козырьков, лоджии эркеров в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 и с 01.05.2022 по 30.06.2022; на крыше, в том числе замена элементов наружного водостока крыши в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 и с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции ответчиком ГБУ адрес Зюзино» представлены копии актов осмотров общего имущества МКД за период с 2020 по 2023 годы, согласно которым общее имущество МКД находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно ответу ФКР Москвы в 2018 году в доме 14 корпус 5 по адрес в адрес был проведен капитальный ремонт общего имущества собственников помещений, в том числе ремонт фасада. Проведенные работы были приняты управляющей организацией ГБУ адрес Зюзино», гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

С учетом изложенного судом в судебном заседании был поставлен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны проведение экспертизы не поддержали, по мнению ГБУ адрес Зюзино» необходимости в проведении такой экспертизы не имеется, в случае, если по мнению суда, такая экспертиза необходима, расходы по ее проведению должны быть понесены либо за счет соответствующего бюджета, либо ответчика ФИО3, которая при имеющихся возражениях должна доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истцов.

Однако, с мнением ГБУ адрес Зюзино» суд согласиться не может.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ бремя доказывания по делам о возмещении ущерба распределяется следующим образом: истец должен доказать факт причинения ему ущерба, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, размер причиненного ущерба, в свою очередь лицо, к которому предъявлены требования о возмещении ущерба, в случае имеющихся у него возражений обязано доказать отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца. Вина ответчика презюмируется.

При этом ГБУ адрес Зюзино» является управляющей многоквартирным домом 14 корпус 5 по адрес в адрес организацией, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников указанного МКД. Учреждение является профессиональным участником рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами, осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями лицензии, без получения которой осуществление подобной деятельности недопустимо.

Из материалов дела усматривается возможное наличие иных причин повреждения имущества истцов, помимо проведения ремонтных работ в квартире ответчика ФИО3 При этом данные причины относятся к зоне ответственности управляющей организации ГБУ адрес Зюзино».

Таким образом, учитывая приведенные положения законодательства, в настоящем деле исходя из приведенных представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящем деле именно на ГБУ адрес Зюзино» возложена обязанность по доказыванию отсутствия наличия иных причин повреждения имущества истцов и причинения ущерба в результате действия ответчика ФИО3

Вместе с тем доказательств, с достоверностью и достаточностью исключающих наличие иных причин повреждения имущества истцов, помимо следствия проведения ремонтных работ в квартире ..., ответчиком ГБУ адрес Зюзино» суду не представлено. При этом представленные акты осмотра общего имущества МКД таковыми доказательствами не являются, поскольку исходя из них осмотры общего имущества проводились визуально, применение каких-либо специальных средств исследования не подтверждается, в то время как согласно заключению Департамента капитального ремонта города Москвы ГАУ «МосжилНИИпроект» в результате обследования состояния стен многоквартирного здания в зоне квартир №№ ... и ..., проведенного по заказу ГБУ адрес Зюзино», установлено, что деформаций, снижающих несущие качества стен, не установлено, имеются вертикальные трещины с раскрытием до 1 мм в стыках стеновых блоков наружных и внутренних стен, а также в сопряжении стен с перегородками. Трещины образовались из-за некачественной заделки стыков, выполненной на цементно-песчаном растворе М 10 во время строительства здания. При зондировке стыков стен, выявлено, что закладные детали в стыках поражены поверхностной коррозией; дефектов и повреждений, снижающих несущую способность стен не выявлено, стены здания могут эксплуатироваться в дальнейшем, однако требуется проведение ремонта стыков стеновых блоков и перегородок, а согласно ответу прокуратуры в МКД установлено наличие трещины в несущих уличных стенах во всех трех квартирах и указано на нарушение управляющей компанией требований ст.1... Жилищного кодекса РФ, п. 6.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обнаружение в результате (весеннего и осеннего) осмотров здания отдельных трещин в кладке стен, в стеновых панелях и блоках, коррозии закладных металлических деталей, отсутствие слоя антикоррозийной защиты, а также мест расслоения кладки раскрытия швов между сборными элементами (стен и перекрытий), которые должны быть описаны до производства текущего и капитального ремонта, нанесены на схему (развертку стены) и учтены при планировании ремонта дома и впоследствии устранены; Мосжилинспекцией объявлено предостережение ГБУ адрес Зюзино» о недопустимости нарушений и обследовании несущих стен.

Таким образом, с учетом изложенного, отсутствия со стороны управляющей многоквартирным домом организации ГБУ адрес Зюзино» доказательств, исключающих его вину в причинении ущерба имуществу истцов, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению истцам причиненного ущерба на ГБУ адрес Зюзино», основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО3 отсутствуют.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию ущерба суд отмечает, что основания не доверять заключениям ООО «Экспертиза и Консалтинг» № 021222/3 и №021222/2 в части определения размера причиненного имуществу истцов ущерба у суда отсутствуют. Проводившие оценку специалисты ООО «Экспертиза и Консалтинг» обладают специальными познаниями и должной квалификацией, отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по результатам непосредственного осмотра квартир №№ ... и .... Данные анализа содержатся в заключениях, которые мотивированы, в связи с чем признаются судом допустимым и убедительным доказательством.

В свою очередь ГБУ адрес Зюзино» доказательств, опровергающих указанные заключения, не представлено, заявленный истцами размер ущерба не оспаривался.

Следовательно, с ГБУ адрес Зюзино» подлежат взысканию в пользу в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО2 с учетом положений ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным требованиям, - сумма

Также в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ГБУ адрес Зюзино» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма; в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

При решении вопроса о взыскании в пользу каждого из истцов понесенных последними расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем выполненной их представителем работы, длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), положения ст.100 ГПК РФ и приходит к выводу, что заявленный каждым из истцов размер расходов (ФИО2 сумма, ФИО1 сумма) является завышенным, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию в счет оплаты юридических услуг денежные средства в размере сумма

В то же время оснований для взыскания с ГБУ адрес Зюзино» компенсации морального вреда суд не усматривает, как не находит и оснований для удовлетворения требования о возложении на ГБУ адрес Зюзино» обязанности по проведению текущего ремонта в виде устранения трещины несущей стены фасада многоквартирного дома 14 корпус 5 по адрес в адрес, поскольку подобные работы по ремонту фасада с учетом приведенного описания повреждений относятся к капитальному ремонту здания, проведение которого в силу законодательства возложено на ФКР Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ГБУ адрес Зюзино» об обязании произвести ремонт, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине - сумма

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 12 марта 2026 года

СудьяЕ.ФИО5