Приговор № 1-395/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело №1-395/2019

Поступило 14.11.2019

УИД: <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Тиморевской Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Ширшовой В.О., представившей удостоверение №1642 и ордер №2827 от 03.12.2019 года,

подсудимого ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО8 и иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н ..., ... регион, находясь около ..., обратили внимание на металлический контейнер для складывания твердых коммунальных отходов, принадлежащий ТСЖ «Родина», и у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в преступный сговор на его совершение, разработав совместный план преступных действий и распределив между собой роли.

Реализуя данные преступные намерения ФИО8 и иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вместе подошли к металлическому контейнеру для складывания твердых коммунальных отходов, и, действуя совместно и согласованно между собой, применяя физическую силу, поместили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н ..., ... регион, металлический контейнер для складывания твердых коммунальных отходов, объемом <данные изъяты> кубических метров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО8 и иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им затем по своему усмотрению, в результате совместных преступных действий ФИО8 и иного установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Преступление ...

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО8 и иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на арендованном автомобиле марки «Газель», г/н ..., 154 регион, находясь около ..., обратили внимание на металлические контейнеры для складывания твердых коммунальных отходов, в количестве семи штук, принадлежащие МУП ... «Спецавтохозяйство», и у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в преступный сговор на его совершение, разработав совместный план преступных действий и распределив между собой роли.

Реализуя данные преступные намерения ФИО8 и иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вместе подошли к металлическим контейнерам для складывания твердых коммунальных отходов, и, действуя совместно и согласованно между собой, применяя физическую силу, поместили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н ..., ... регион, семь металлических контейнеров для складывания твердых коммунальных отходов, объемом каждый по <данные изъяты> кубических метров, стоимостью за один контейнер 12 000 рублей, тем самым тайно их похитили. После чего, ФИО8 и иное установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им затем по своему усмотрению, в результате совместных преступных действий ФИО8 и иного установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 с предъявленным ему обвинением согласился, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО8 – адвокат Ширшова В.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО8 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО8 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО8 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО8 по эпизодам преступлений №№ 1, 2, по каждому преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе тот факт, что подсудимый принимает участие в содержании и воспитании детей своей гражданской супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возврат представителю потерпевшего похищенного имущества по преступлению №2, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции и не зависело от волеизъявления ФИО8

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО8 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО8, позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, при этом назначение менее строгого наказания, по убеждению суда, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения наказания ФИО8 в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Ширшовой В.О. в сумме 4 140 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ширшовой В.О. по оказанию юридической помощи ФИО8 в ходе предварительного расследования, в сумме 4 140 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне ... – хранится при уголовном деле №1-92/2019.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....