Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019

копия

дело №10-8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2019 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Романова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанный, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, трудоустроенный сварщиком в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок № часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок № часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении ФИО3, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ и с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО2, не оспаривая своей вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и принятие их потерпевшей, постоянное место работы и положительную характеристику. Кроме того, просит признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья, так как в период нахождения в СИЗО ему поставлен диагноз «грыжа поясничного отдела позвоночника», в силу которого состояние его здоровья ухудшается. Также при назначении наказания просит применить положения ст.64 УК РФ и в целом назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исхакова М.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что совокупность обстоятельств смягчающих наказание позволяет применить положения ст.64 УК РФ. Просит признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья, так как в период нахождения в СИЗО ему поставлен диагноз «грыжа поясничного отдела позвоночника», в следствие чего, состояние здоровья ухудшается. В целом просит снизить размер назначенного наказания.

Защитник Романов С.А. доводы осужденного поддержал.

Государственный обвинитель Исхакова М.Г. поддержала возражения на апелляционную жалобу осужденного. Считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. Полагает, что раз на момент рассмотрения уголовного дела у мирового судьи Нурмухатов А.Г. знал о наличии у него заболевания и не сообщил об этом, то это обстоятельство не должно признаваться смягчающим наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом ФИО2 было понятно предъявленное обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному Н.А.ГБ. судом в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, вопреки доводам осужденного, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей и принятия их последней. Кроме того, в полной мере мировым судьей установлены и обстоятельства характеризующие личность осужденного, которые учтены при назначении наказания.

С учетом обстоятельств характеризующих личность осужденного, совершившего умышленное преступление в период наличия судимости за аналогичные преступления, совершенные в отношении одной и той же потерпевшей, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей уголовного наказания, в том числе в виде исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания.

При назначении наказания мировым судьей правомерно применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Является мотивированным и обоснованным вывод мирового судьи о необходимости отбытия назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Также правильно разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.

Между тем, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из правого содержания положений ст.14 и ст.73 УПК РФ следует, что бремя установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, лежит на стороне обвинения.

Осужденный ФИО2 в суд апелляционной инстанции предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную медицинской частью ФКУ СИЗО-2 <адрес>, согласно которой ему поставлен диагноз «грыжа поясничного отдела позвоночника», и заявил, что в силу этого заболевания состояние его здоровья ухудшается. Доказательств, опровергающих доводы осужденного, стороной обвинения не представлено.

Кроме того, приговор мировым судьей в отношении ФИО2 постановлен ДД.ММ.ГГГГ, и осужденный взят под стражу в зале суда, а предоставленная им справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в суд первой инстанции осужденный представить её не мог в силу объективных причин.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья осужденного ФИО1 надлежит признать обстоятельством смягчающим наказание, с учетом которого в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ назначенное наказание подлежит снижению.

В остальной части обжалуемый приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО2, состояние здоровья.

Назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ снизить до 06 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Балашов