Апелляционное постановление № 22-164/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-164/2017

Судья Шидакова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-164/2017
г. Астрахань
2 февраля 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой О.Н.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда ... от ...г., которым

ФИО1, ...г. рождения, уроженец ..., судимый:

- ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ... по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания пор приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый от отбывания наказания на основании постановления от ... условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Жубанова Н.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Плотниковой О.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем В.А.А. без цели хищения (угоне).

Преступление совершено ...г. у домовладения ... по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих детей своей супруги от первого брака, в настоящее время супруга вновь беременна, сам он имеет тяжкое заболевание. Кроме того, потерпевший не настаивал на суровом наказании.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

При назначении ФИО1 наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, а значит несправедливым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции верно не установлено, с учётом данных о личности осуждённого, обстоятельств совершения преступления, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетврения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Алтаякова