Решение № 12-8/2020 12-920/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-8/2020

Мировой судья Никитина Л.А.

Дело № 12-920/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кировская ритуальная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 17.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Кировская ритуальная компания» ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению генеральный директор ООО «Кировская ритуальная компания» ФИО1 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Генеральным директором ООО «Кировская ритуальная компания» ФИО1 на вынесенное мировым судьей постановление подана жалоба с требованием отмены судебного акта. Указывает, что Общество осуществляло деятельность с даты регистрации, находилось по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Собственник помещения С. обязался предоставить его для размещения Общества, в дальнейшем отказавшись от подписания договора аренды недвижимого имущества, ограничил доступ ФИО1 в вышеназванное помещение. Указывает, что о дате разбирательства дела должным образом не извещался.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержала. Умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не имелось, в юрисдикционный орган им предоставлено гарантийное письмо С. на размещение в принадлежащем ему помещении ООО «Кировская ритуальная компания». Подписав данное гарантийное письмо, впоследствии С. отказался заключить с Обществом договор аренды.

В судебное заседание представитель юрисдикционного органа, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи- бе изменения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 04-330/2019 от 24.06.2019; распиской МИФНС № 14 по Кировской области от 30.07.2018 о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица; решениями учредителя Общества от 24.07.2018 №№ 1, 2 о создании ООО «Кировская ритуальная компания» и назначении на должность генерального директора общества ФИО1, заявлением учредителя юридического лица в налоговый орган о государственной регистрации Общества при создании, уставом ООО «Кировская ритуальная компания» от 24.07.2018, распиской МИФНС № 14 по Кировской области от 11.01.2019 о получении документов, предоставленных при регистрации юридического лица, заявлением С. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2018, протоколом осмотра объекта недвижимости № 15057 от 21.01.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит выводу о виновности генерального директора ООО «Кировская ритуальная компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых конвертов, мировым судьей копия постановления о привлечении в административной ответственности от 17.07.2019, дважды: 18.07.2019 и 20.08.2019, направлена генеральному директору общества ФИО1 по адресу <адрес>.

Однако, почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Доводы ФИО1 об отсутствии его извещения на рассмотрение дела Доказательств отправления постановления по другому имевшемуся в распоряжении мирового судьи адресу, в материалах дела не содержится, в силу чего имеются основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, в силу чего лишено права обжаловать его в установленный законом срок, в силу чего имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления.

Жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 17.07.2019 о назначении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Кировская ритуальная компания» ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Н.А. Нобель