Приговор № 1-407/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-407/2019

1-407/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи ГюнтерЕ.А.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника –адвоката Полозовой С.Г., представившей ордер № Н 160018и удостоверение № 4618,

подсудимойФИО2,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-407/19 (УИД 78RS0014-01-2019-002748-75) в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой

20.11.2017 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

копию обвинительного постановленияполучившей29.03.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:15 марта 2019 года около 00 часов 30 минут она /ФИО2/, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шести месяцев), вступившего в законную силу 18.09.2018, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тоесть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 10.01.2019, действуя умышленно - осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля «SUVT11 TIGGO» («СУВТ11 ТИГГО») государственный регистрационный знак №, запустила двигатель, включила передачу и начала движение по улицам г.Санкт-Петербурга, до момента ее задержания сотрудниками полиции 15.03.2019 около 00 часов 30 минут у <...> в г. Санкт-Петербурге, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом ФИО2 согласно примечания к ст. 264 УК РФ управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ейобвинением и полностью признает свою вину, в содеянномраскаивается. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует еедействия по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еесемьи.

ПодсудимаяФИО2 совершилапреступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>. Судом также учитываются положительные характеристики личности, представленные в судебном заседании свидетелем СВИД

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62УК РФ, с назначением подсудимой обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Однако с учетом молодого возраста и личности подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 и ч. 3 ст.73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с установлением испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не реже 1 раза месяц являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, официально трудоустроиться и трудиться, <данные изъяты>

Достаточных оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания или применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом судом учитывается, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором суда, совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года, однако, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, молодой возраст, наличие у подсудимойрегистрации и постоянного места жительства, источника дохода,суд с учетом положений ч.4ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9,ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виделишения свободы на срок10(десять) месяцевс лишением правазаниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, официально трудоустроиться и трудиться, <данные изъяты>

Срок отбытия обязательного дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: