Приговор № 1-337/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-337/2023

ДЕЛО №1-337/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-002162-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Шахтинский 18 октября 2023 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Байдалиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27.07.2023 в период времени с 15 часов 28 минут по 15 часов 31 минуту, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и через открытые ворота незаконно проник в гараж, используемый Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, а именно: бензиновую мотокосу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат марки « <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, а также постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Потерпевший Потерпевший №1, в направленной телефонограмме, не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены и приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности: отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, определив испытательный срок и возложив определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно - не менять постоянного места жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - считать возвращенными под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1; DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Каменский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Каменского районного суда РО ______________ О.Е.Миронов