Приговор № 1-296/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

25RS0<номер>-49

№ 1-296/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

потерпевшего ФИО3 №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 20.06.2019) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г.Владивосток, зарегистрированной в <...><адрес>, <адрес>, проживающей в <...><адрес>, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, лишенной родительских прав, не работающей, ранее судимой: <дата> Советским р/с г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев л/с.<дата> УДО по постановлению Первореченского р/с г.Владивостока от <дата> на 01 (один) год 01 (один) месяц 06 (шесть) дней, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18 часов 00 минут ФИО2 находилась в <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в г.Владивостоке, где проживает ее отец ФИО3 №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 ушел из квартиры, а также осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, подошла к тумбочке, стоящей в комнате-зале, где взяла рабочую тетрадь ФИО3 №1Г из которой достала конверт, с находящимися в нем денежными средствами. После чего, ФИО2 <дата> в 18 часов 05 минут извлекла из конверта денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитила их и положила в карман своих джинсовых брюк, которые висели на стуле в комнате ФИО3 №1, причинив последнему значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО2 скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и пояснила, что страдает наркоманией, рядом хронических заболеваний ( ВИЧ, гепатит С), не работает, лишена родительских прав, <дата> она пришла к отцу-ФИО3 №1 (<...> Владивостоку 143-75) поесть и помыться, его дома не было. Так как ей нужны были деньги и она знала где отец хранит деньги, примерно в 18 часов подошла к тумбочке, стоящей в комнате-зале, где взяла рабочую тетрадь ФИО3 №1Г из которой достала конверт, с находящимися в нем денежными средствами, примерно в 18 часов 05 минут извлекла из конверта 5 000 рублей, забрала их себе и ушла по своим делам. Дополнила, что в данной квартире она не проживает, у нее есть ключи, в квартире проживает ее отец и ее дочь. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб.

В явке с повинной и при проверке показаний на месте показала и рассказала о содеянном, так же полностью признавая свою вину.

Помимо признания в содеянном, вина подсудимой подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его дочь, которая с подросткового возраста постоянно наркоманит, ворует, ведет асоциальный образ жизни. Сам он проживает в <...> вместе с внучкой-ФИО4-дочерью ФИО2 ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО4 никогда воспитанием дочери не занималась, материально не содержала. Он является опекуном внучки. По существу дела он может пояснить, что у ФИО2 есть ключи от его квартиры, она иногда приходит поесть и помыться, но он разрешает ей это делать только в его присутствии и ночевать не разрешает. <дата> он уехал на дачу, внучки тоже не было дома, когда он вернулся около 19 часов, то обнаружил пропажу из тетради, которая лежала в тумбочке 5000 рублей. Данные деньги он откладывал на летний отдых внучки. Он сразу понял, что кражу совершила ФИО2 Ущерб для него значительный. Так как он пенсионер. Хочет добавить, что ФИО2 при каждом удобном случае что-нибудь крадет, он не обращался в полицию, жалел ее, но сейчас он понимает, что она не исправится и будет продолжать и наркоманить и воровать. Просит назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, взыскивать с ФИО2 причиненный материальный ущерб не хочет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 ее мать, последняя лишена родительских прав, ее не воспитывает, не содержит. Сама она проживает с дедушкой-ФИО3 №1 в <...> Владивостоку, 143-75. Мать нигде не работает, иногда приходит к ним поесть и помыться. <дата> ФИО3 №1 уехал на дачу, она ушла на занятия, вернулась примерно в 17 часов, дома была мать, потом в 19 часов приехал с дачи ФИО3 №1 и обнаружил пропажу 5000 рублей из тумбочки. Стал подозревать ФИО2. но та ни в чем не созналась, а потом вообще ушла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает старшим о\у в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, когда <дата> к ним пришла ФИО2 и написала явку с повинной. Где указала. Что <дата> примерно в 18 часов похитила у ФИО3 №1 (<...> Владивостоку 143-75) из тетради, находящейся в тумбочке 5000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО2 психическими расстройствами не страдала и не страдает. Могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера - не нуждается. Страдает от наркомании-синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской реабилитации.

В судебном заседании исследовалось ходатайство о\у о том, что ФИО2 помогает работе правоохранительных органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии с достоверностью и достаточностью доказана показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден материальным положением потерпевшего, который является пенсионером.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, иная помощь органам предварительного расследования при раскрытии иных преступлений.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений.

Так как подсудимая лишена родительских прав, дочери не помогает, оснований признавать в качестве смягчающего вину обстоятельства-наличие ребенка- не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, отрицательно характеризующуюся, у не состоящую на спецучетах, состояние здоровья подсудимой (со слов

страдает ВИЧ и гепатитом С), заключение судебно-наркологической экспертизы (страдает наркоманией), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Решая вопрос о сохранении УДО по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>., суд не находит законных оснований для его сохранения, поскольку подсудимая на путь исправления не встала и вставать не желает, ведет асоциальный образ жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Оснований применять при назначении наказания правила ст.62 ч.1УК РФ и ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела- не имеется.

При назначении наказания учитываются правила ст.61 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для предоставлении отсрочки от отбывания наказания- не имеется.

Оснований принудительно направлять подсудимую на лечение от наркомании- не имеется.

Оснований назначать иное наказание, кроме лишения свободы, не имеется, именно назначение данного наказание, по мнению суда, будет способствовать исправления подсудимой в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 №1на сумму 5000 рублей подлежит прекращению, исходя из ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с фактическим отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

С учетом личности подсудимой, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

По изложенному и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить не отбытую часть наказание, назначенную приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1на сумму 5000 рублей - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук